行政监督 （2017）桂01行初65号
裁判要旨
《中华人民共和国信息公开条例》第三条第三款是对行政机关或内设机构对内职责的规定，青秀区政府据此认为其不是本案的适格被告，理由不足。被诉《答复》系青秀区政府办公室对外作出，该办公室是政府内设机构，青秀区政府是本案适格被告。 关于原告申请公开其工资发放信息、停止和恢复医保的通知的问题，被告在《答复》第1、2、3项中答复信息不存在。但被告未说明上述信息是自始不存在还是未保存，未提供针对原告申请进行信息检索的证据，对答复信息不存在的原因事实也未提供必要的证据，因此，被告的第1、2、3项答复事实不清，证据不足，依法应当重新答复。 关于申请公开2005年7月5日学习期满的依据问题。原告没有对其申请公开的信息的内容进行描述，仅说明了信息的用途或作用（学习期满的依据），其申请内容并不明确，被告在《答复》第4项中将《攻读学历、专业知识定向培训报名表》作为依据公开，在一定程度上履行了政府信息公开义务。但还应要求原告尽可能描述其申请公开的信息的内容，以便完整、准确地公开信息。至于被告已经公开的《攻读学历、专业知识定向培训报名表》能否依法作为2005年7月5日学习期满的依据，不属于申请政府信息公开案件的审理范
摘要
《中华人民共和国信息公开条例》第三条第三款是对行政机关或内设机构对内职责的规定，青秀区政府据此认为其不是本案的适格被告，理由不足。被诉《答复》系青秀区政府办公室对外作出，该办公室是政府内设机构，青秀区政府是本案适格被告。 关于原告申请公开其工资发放信息、停止和恢复医保的通知的问题，被告在《答复》第1、2、3项中答复信息不存在。但被告未说明上述信息是自始不存在还是未保存，未提供针对原告申请进行信息检索的证据，对答复信息不存在的原因事实也未提供必要的证据，因此，被告的第1、2、3项答复事实不清，证据不足，依法应当重新答复。 关于申请公开2005年7月5日学习期满的依据问题。原告没有对其申请公开的信
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初65号 原告方闳，女，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市青秀区人民政府。住所：南宁市青秀区仙葫大道1号。 法定代表人李建华，区长。 委托代理人赖斯琪，广西思贝律师事务所律师。 原告方闳因不服被告南宁市青秀区人民政府对其作出的政府信息公开答复，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合……