（2015）成铁中执异字第1号

异议人（被执行人）汇通信用融资担保有限公司关于保证合同不能确定该公司的责任，不属于可以强制执行的文书，请求本院对该案不予执行的意见，经查，最高人民法院于2014年9月18日对山东省高级人民法院作出的《关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》中明确规定了：“现行法律、司法解释并未对公正债券文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力”。在四川中恒信实业有限公司向成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司借款的合同中，汇通信用融资担保有限公司作为连带责任保证人作出愿意接受依法强制执行的承诺，意味着其对承担担保给付义务无异议，并放弃了诉讼权利。公证机构根据当事人的申请，对借款合同和连带责任保证的保证合同一并公证并赋予债权文书强制执行效力，并无不当。故汇通信用融资担保有限公司的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）汇通信用融资担保有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长　　查小云审判员

异议人（被执行人）汇通信用融资担保有限公司关于保证合同不能确定该公司的责任，不属于可以强制执行的文书，请求本院对该案不予执行的意见，经查，最高人民法院于2014年9月18日对山东省高级人民法院作出的《关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》中明确规定了：“现行法律、司法解释并未对公正债券文书所附担保协议的强制执行作出限制性规定，公证机构可以对附有担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力”。在四川中恒信实业有限公司向成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司借款的合同中，汇通信用融资担保有限公司作为连带责任保证人作出愿意接受依法强制执行的承诺，意味着其对承担担保给付义务无异议，并放弃了

成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）成铁中执异字第1号异议人（被执行人）：汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市。法定代表人：孙康。申请执行人：成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司。住所地：成都市。法定代表人：骆明智。被执行人：四川中恒信实业有限公司。住所地：成都市。法定代表人：刘野钊。被执行人：刘野钊，男，汉族，住成都市。本院在执行申请执行人成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司与被执行人……