（2016）苏08民终2066号

案涉车辆系动产，虽然曾经由原审第三人郭志祥和被上诉人李德恩各以50%的份额按份共有，且登记在郭志祥名下，但物权法及其司法解释的相关规定明确表明，动产所有权并非依登记予以确认，而需依动产物权的实际流转状况予以确认。本案中，在被原审人民法院查封之前，原审第三人郭志祥和被上诉人李德恩即签订了《关于转让苏H×××××协议书》且已实际履行了该协议，虽然尚未作变更登记，但该车的所有权已归被上诉人李德恩独自享有。被上诉人李德恩并非上诉人张健申请执行案件的被执行人，其对上诉人无给付义务，因而原审对其要求不得执行案涉车辆、并确认案涉车辆归其所有的请求予以支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张健负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋同宝审　判　员　　孙　艳代理审判员　　黄春丽二〇一六年十月八日书　记　员　　ＸＸ平 来自：www.

案涉车辆系动产，虽然曾经由原审第三人郭志祥和被上诉人李德恩各以50%的份额按份共有，且登记在郭志祥名下，但物权法及其司法解释的相关规定明确表明，动产所有权并非依登记予以确认，而需依动产物权的实际流转状况予以确认。本案中，在被原审人民法院查封之前，原审第三人郭志祥和被上诉人李德恩即签订了《关于转让苏H×××××协议书》且已实际履行了该协议，虽然尚未作变更登记，但该车的所有权已归被上诉人李德恩独自享有。被上诉人李德恩并非上诉人张健申请执行案件的被执行人，其对上诉人无给付义务，因而原审对其要求不得执行案涉车辆、并确认案涉车辆归其所有的请求予以支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2066号上诉人（原审被告）：张健。被上诉人（原审原告）：李德恩。委托诉讼代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。原审第三人：郭志祥。上诉人张健为与被上诉人李德恩、原审第三人郭志祥案外人执行异议之诉一案，不服淮安市淮安区人民法院于2016年6月1日作出的(2015)淮法民初字第03475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1……