民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第459号

上诉人娄国铨对讼争借条的真实性无异议，本案的争议焦点为讼争借条项下款项是否交付。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条的真实性无异议，故在无相反证据足以推翻借据所记载内容的情况下，该借条对借贷关系实际发生具有较强的证明力。上诉人认为系受被上诉人欺诈而出具讼争借条，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。至于原审判决表述“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故予以认定，可以证明原告待证之事实”，原审法院已于2014年3月8日作出补正裁定更正为“被告经质证后认为借条是其写的，对真实性没有异议，故予以认定，可以证明原告待证之事实”。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人娄国铨负担。本判决为终审判决。审　判　长　董　伟代理审判员　张　帆代理审判员　王　萍二〇一四年五月三十日书　记　员　李佳

上诉人娄国铨对讼争借条的真实性无异议，本案的争议焦点为讼争借条项下款项是否交付。对此，本院分析认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人对借条的真实性无异议，故在无相反证据足以推翻借据所记载内容的情况下，该借条对借贷关系实际发生具有较强的证明力。上诉人认为系受被上诉人欺诈而出具讼争借条，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。至于原审判决表述“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故予以认定，可以证明原告待证之事实”，原审法院已于2014年3月8日作出补正裁

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第459号上诉人（原审被告）：娄国铨。委托代理人：冯卫丰。被上诉人（原审原告）：汪明中。委托代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。上诉人娄国铨为与被上诉人汪明中民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理……