（2014）淄商终字第202号

双方当事人争议的焦点为合伙支出及合伙利润数额问题。对于合伙的总支出问题，因合伙三方对于合伙工程未建立合伙统一账目，又因合伙的总工程款由冯元结算，并实际控制，故应以冯元在工程中的支出为基准来确定。如蔡国智、陈海建在工程中支付了工人工资等，可作为合伙债务。合伙利润应当按照合伙收入扣除合伙支出与债务计算。蔡国智提供冯元在合伙工程完工后出具给其的费用明细一张，双方对真实性无异议，可以据此计算合伙利润。从该费用明细看，冯元所记录的支出为156600.00元，在该明细中也未列出蔡国智所干工程的人工费支出的明细。冯元称，除156600.00元支出外，还有其他支出，但无证据证实。据此，应认定工程中总计支出了156600.00元。对于合伙债务，蔡国智在工程中所带领的工人工资41400.00元，事后工人也必然向其索要，故应系合伙债务，对于该款项。冯元首先应当支付给蔡国智，由其发放给工人工资。而对于陈海建所率工人的人工费，冯元也已支付给陈海建，让其全部发放了工人工资。陈海建所干工程部分均系冯元所支出，不存在合伙债务问题。扣除冯元的支出156600.00元，再扣除合伙债务41400.00元，剩余47700.0

双方当事人争议的焦点为合伙支出及合伙利润数额问题。对于合伙的总支出问题，因合伙三方对于合伙工程未建立合伙统一账目，又因合伙的总工程款由冯元结算，并实际控制，故应以冯元在工程中的支出为基准来确定。如蔡国智、陈海建在工程中支付了工人工资等，可作为合伙债务。合伙利润应当按照合伙收入扣除合伙支出与债务计算。蔡国智提供冯元在合伙工程完工后出具给其的费用明细一张，双方对真实性无异议，可以据此计算合伙利润。从该费用明细看，冯元所记录的支出为156600.00元，在该明细中也未列出蔡国智所干工程的人工费支出的明细。冯元称，除156600.00元支出外，还有其他支出，但无证据证实。据此，应认定工程中总计支出了1

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第202号上诉人（原审被告）：冯元，中石化退休工人。委托代理人：冯剑涛，男，山东省鲁中监狱干警。被上诉人（原审原告）：蔡国智，农民。委托代理人：孟祥全，男，青州邵庄法律服务所法律工作者。原审被告：陈海建，农民。上诉人冯元因与被上诉人蔡国智、原审被告陈海建合伙纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商重字第3号民事判决，向本……