买卖合同纠纷 （2015）聊商终字第443号

本案主要存在以下两个问题：第一，被告是与郭风波还是与原告之间形成买卖合同关系；第二，被告向郭风波支付7000元是否已经完成了还款义务。关于第一个问题，被告购买大棚膜时，在郭风波提供的欠款协议单上签字捺印，因欠款协议单上以打印而非手写方式明确载明“今欠到朱金亮同志现金人民币”，被告明知或应知其购买的大棚膜是原告朱金亮的，因此原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告再以未看欠款协议单内容或内容为后续添加为由否认其与原告朱金亮之间的买卖合同关系，明显不符合常理，本院不予采纳。即使被告通过郭风波购买大棚膜的事实成立，也不影响原、被告之间的买卖合同关系。关于第二个问题，因原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告作为买方应向原告或其合格的代理人履行付款义务。另外，被告郭连福赊购大棚膜时签署欠款协议单，在还款时就应收回该单。被告作为完全民事行为能力人，在其辨认出郭风波退回的欠款协议单是虚假时，就应知郭风波不是原告的代理人，不得向其支付大棚膜款，而不是在郭风波书写收条后仍予付款。被告因其自身过错将7000元大棚膜款交给郭风波，对该过错所造成的后果不应由原告承担。因此，被告还需向原告履行付款义务。因此，被告

本案主要存在以下两个问题：第一，被告是与郭风波还是与原告之间形成买卖合同关系；第二，被告向郭风波支付7000元是否已经完成了还款义务。关于第一个问题，被告购买大棚膜时，在郭风波提供的欠款协议单上签字捺印，因欠款协议单上以打印而非手写方式明确载明“今欠到朱金亮同志现金人民币”，被告明知或应知其购买的大棚膜是原告朱金亮的，因此原告与被告之间形成了买卖合同关系。被告再以未看欠款协议单内容或内容为后续添加为由否认其与原告朱金亮之间的买卖合同关系，明显不符合常理，本院不予采纳。即使被告通过郭风波购买大棚膜的事实成立，也不影响原、被告之间的买卖合同关系。关于第二个问题，因原告与被告之间形成了买卖合同关系，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第443号上诉人（原审被告）：郭连福，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：朱金亮，男，汉族，农民。上诉人郭连福因与被上诉人朱金亮买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭连福、被上诉人朱金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告朱……