（2013）邢行终字第85号

上诉人耿军强与被上诉人耿计申前后为邻，被上诉人居前，上诉人居后。被上诉人1984年建房，上诉人2007年建房，因宅基地使用面积交叉发生争议。上诉人持有原审被告为其父耿万灵颁发的宅基地使用证，但该证没有编号，没有颁证日期。因为耿计申现有宅院与耿军强之父耿万灵的宅基证证载面积部分交叉重叠，所以被上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，被上诉人即原审原告耿计申具有诉讼主体资格。因不能确定行政机关作出具体行政行为的具体时间，故没有证据证明被上诉人的起诉超过了法定起诉期限。本案被诉具体行政行为属于土地使用权的登记行为，并非土地使用权争议的确认行为。故不适用复议前置的相关法律规定。一审中原审被告未向法院提交作出具体行政行为的证据和依据，应认定为该具体行政行为没有证据和依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人耿军强负担。本判决为终审判决。审判长　　刘爱群审判员　　邢向恩审判员　　王怀栋二〇一

上诉人耿军强与被上诉人耿计申前后为邻，被上诉人居前，上诉人居后。被上诉人1984年建房，上诉人2007年建房，因宅基地使用面积交叉发生争议。上诉人持有原审被告为其父耿万灵颁发的宅基地使用证，但该证没有编号，没有颁证日期。因为耿计申现有宅院与耿军强之父耿万灵的宅基证证载面积部分交叉重叠，所以被上诉人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，被上诉人即原审原告耿计申具有诉讼主体资格。因不能确定行政机关作出具体行政行为的具体时间，故没有证据证明被上诉人的起诉超过了法定起诉期限。本案被诉具体行政行为属于土地使用权的登记行为，并非土地使用权争议的确认行为。故不适用复议前置的相关法律规定。一审中原审被告未向法

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邢行终字第85号上诉人（原审第三人）耿军强，农民。委托代理人张录平，河北正扬时代律师事务所律师。委托代理人张智广，河北正扬时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿计申，农民。委托代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。原审被告任县人民政府。任县县城人民大街39号。法定代表人关峰，男，该县县长。原审第三人杨缺芬，农民。上诉人耿军强不服巨鹿县人民法……