买卖合同纠纷 （2017）津01民终1298号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案中，王进主张其与余能明、古有龙存在买卖合同关系，应由余能明、古有龙共同给付货款，但王进未能提供充分证据证明其与古有龙之间存在买卖合同关系。余能明系馨逸家园工程C区的实际施工人，王进收到的货款亦由余能明给付，故确认王进与余能明之间存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，王进应向余能明提出给付货款的请求。余能明一审当庭陈述其为实际施工人，古有龙为其雇佣的人员，虽然是古有龙在结算单上签字，但古有龙的民事行为应由余能明承担后果。王进主张古有龙共同给付货款之请求，证据不足，不予支持。王进主张泉州公司在未支付工程款范围内承担给付责任，但其就馨逸家园C区项目部与泉州公司之间是否存在隶属关系及余能明、古有龙、泉州公司之间是否应负给付责任及余能明、古有龙、泉州公司之间的相

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案中，王进主张其与余能明、古有龙存在买卖合同关系，应由余能明、古有龙共同给付货款，但王进未能提供充分证据证明其与古有龙之间存在买卖合同关系。余能明系馨逸家园工程C区的实际施工人，王进收到的货款亦由余能明给付，故确认王进与余能明之间存在买卖合同关系。根据合同相对性

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1298号上诉人原审被告）：余能明，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：时岩，天津文诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王进，男，1983年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原审被告：古有龙，男，1976年2月1日出生，汉……