（2017）浙10行终37号

根据《中华人民共和国土地管理法》第五的规定，被告仙居县国土资源局具备负责本行政区域内土地行政管理职权，是本案适格的被告。原告诉称自己在本案涉诉的五块承包地被案外人仙居火坦谷旅游开发有限公司违法开挖破坏，但从该院现场勘查及查明的事实可以确定，原告的承包地并未被开挖，只是被闲置，并没有被破坏的事实存在，原告要求被告履行查处非法占用基本农田建造违章建筑的行为缺乏事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告泮火法的诉讼请求。上诉人泮火法上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。2015年下半年，上诉人将涉案承包地出租给火坦村委会并领取租金，后由案外人仙居火坦谷旅游开发有限公司占用。该公司采取违法开挖，下埋混凝土与建筑垃圾等方式破坏耕地，上诉人多次要求被上诉人责令其停止破坏耕，恢复土地原状，但被上诉人未作出相应行政行为。一审法院在未通知上诉人的情况下到现场取证，又于2016年11月4日开庭，其仅凭火坦村干部证言以及部分土地闲置的表象作出事实认定错误。上诉人1.33亩泥土全部被挖光，0.61亩土地下面全是水泥块、砖头等建筑垃圾，无法种植水稻。一审判决驳回上诉人

根据《中华人民共和国土地管理法》第五的规定，被告仙居县国土资源局具备负责本行政区域内土地行政管理职权，是本案适格的被告。原告诉称自己在本案涉诉的五块承包地被案外人仙居火坦谷旅游开发有限公司违法开挖破坏，但从该院现场勘查及查明的事实可以确定，原告的承包地并未被开挖，只是被闲置，并没有被破坏的事实存在，原告要求被告履行查处非法占用基本农田建造违章建筑的行为缺乏事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告泮火法的诉讼请求。上诉人泮火法上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当。2015年下半年，上诉人将涉案承包地出租给火坦村委会并领取租金，后由案外人仙居火坦谷旅游

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终37号上诉人（原审原告）泮火法，男，1949年10月8日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，该局工作人员。委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。上诉人泮火法因诉被上诉人仙居县国土资源局不履行违法用地查处法定职责一案，不服仙居县人民法院（2……