合同纠纷 （2018）云01民初2695号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉基础债权债务关系是否成立及被告恒铭公司是否系借款主体？二、案涉债权转让协议是否成立并生效？三、原告的各项诉讼请求能否得到支持？关于争议焦点一，基础债权债务关系是否成立及借款主体的认定，应从本案的借款背景、借款金额、签字盖章情况、银行流水走向等予以综合判定。第一，从本案借款背景来看，原告提交的证据可以证明：张涛及张涛的指定的第三方向被告张学珍、恒铭公司指定的第三方多次转款。虽然涉及多个转账主体及收款主体，但可以查明张涛与两被告在2012年至2014年期间存在大量频繁的资金往来。故在此背景下，第三人张涛与被告张学珍、恒铭公司于2014年12月17日签订的《人民币个人借款合同》系对之前的债权债务关系进行的确认、结算，且在《人民币个人借款合同》签订当日，两被告向张涛出具了《收条》，确认收到借款玖仟伍佰伍拾伍万元正。虽然《人民币个人借款合同》中的借款主体与贷款主体的记载存在错误，但结合《收条》及银行流水等证据，可以证实两被告系借款主体。两被告虽主张该基础债权债务关系不成立，但未提供相应证据证明其主张，也未提交证据证明双方另有结算依据，且两被告提

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉基础债权债务关系是否成立及被告恒铭公司是否系借款主体？二、案涉债权转让协议是否成立并生效？三、原告的各项诉讼请求能否得到支持？关于争议焦点一，基础债权债务关系是否成立及借款主体的认定，应从本案的借款背景、借款金额、签字盖章情况、银行流水走向等予以综合判定。第一，从本案借款背景来看，原告提交的证据可以证明：张涛及张涛的指定的第三方向被告张学珍、恒铭公司指定的第三方多次转款。虽然涉及多个转账主体及收款主体，但可以查明张涛与两被告在2012年至2014年期间存在大量频繁的资金往来。故在此背景下，第三人张涛与被告张学珍、恒铭公司于2014年12月17

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初2695号原告江海，男，汉族，1977年7月10日出生，身份证登记住址：成都市青羊区。委托代理人王涵、刘帅，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。被告张学珍，女，彝族，1973年8月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告昆明恒铭矿业有限责任公司。地址：云南省昆明市禄劝县屏山镇秀屏路。法定代表人刘文军，总经理。两……