侵害商标权纠纷 （2016）最高法民再408号

被诉侵权商标与米其林集团的涉案权利商标不构成近似，属于认定事实错误；(二)“米其林”、“MICHELIN”商标经过长期广泛的宣传和使用，在中国享有很高的知名度，被诉侵权商标的使用足以使消费者产生错误的联想。(三）被诉侵权商标的使用减弱了米其林集团涉案权利商标的显著性，贬损了该商标的市场声誉，致使米其林集团的利益受到损害。(四)本案侵权商标已被国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定构成对米其林集团驰名商标的复制摹仿，并裁定不予核准注册，二审法院未予以采信。请求：撤销一、二审判决；判令超洁公司立即停止侵权、赔偿米其林集团经济损失人民币10万元以及消除侵权影响，并承担一、二审诉讼费。米其林集团向广东省佛山市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：1.判令超洁公司立即停止侵犯米其林集团第136402号“MICHELIN”及第519749号“米其林”注册商标专用权的行为；2.判令超洁公司赔偿米其林集团经济损失人民币10万元，其中包含支付米其林集团为制止侵权发生的合理费用；3.判令超洁公司就其侵权行为消除影响；4.本案的诉讼费用由超洁公司承担。一审法院认定事实：一、关于

被诉侵权商标与米其林集团的涉案权利商标不构成近似，属于认定事实错误；(二)“米其林”、“MICHELIN”商标经过长期广泛的宣传和使用，在中国享有很高的知名度，被诉侵权商标的使用足以使消费者产生错误的联想。(三）被诉侵权商标的使用减弱了米其林集团涉案权利商标的显著性，贬损了该商标的市场声誉，致使米其林集团的利益受到损害。(四)本案侵权商标已被国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定构成对米其林集团驰名商标的复制摹仿，并裁定不予核准注册，二审法院未予以采信。请求：撤销一、二审判决；判令超洁公司立即停止侵权、赔偿米其林集团经济损失人民币10万元以及消除侵权影响，并承担一、二

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米其林集团总公司。住所地：法兰西共和国克莱蒙-费拉德63000，萨隆河12号。法定代表人：克拉里斯·勒德韦阿，该公司授权代表。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彬彬，北京市万慧达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区超洁金属制……