股权转让纠纷 （2013）西民四初字第00156号

原、被告于2010年1月5日签订的股权转让协议，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告毛苏娟已按约定办理了工商登记，将其持有的睿科公司10%股权变更登记到被告杨军志的名下，但被告杨军志并未按协议约定支付股权转让款，显属违约。被告杨军志辩称公司有惯例，以欠条方式承诺待公司上市后支付，其已向毛苏娟的丈夫黄伟民出具了欠条，但毛苏娟不予认可，被告杨军志除证人证言之外，未能提供其他证据证明本案原告同意变更支付转让款的期限或方式；且其所称惯例与双方签订的协议中规定的支付方式及期限明显矛盾。被告杨军志所称惯例，并不能否定当事人之间的合同效力。故被告以此为由，拒不履行合同规定的主要义务，构成根本违约，现原告要求解除股权转让协议，依法应予支持。双方股权转让协议签订时，睿科公司的100万股份占10%的股权，经多次分红增资后，现为1354.5万股份，占睿科公司6.45%，双方对此均认可，故原告要求被告杨军志返还其睿科公司6.45%的股权，计1354.5万股，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、

原、被告于2010年1月5日签订的股权转让协议，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告毛苏娟已按约定办理了工商登记，将其持有的睿科公司10%股权变更登记到被告杨军志的名下，但被告杨军志并未按协议约定支付股权转让款，显属违约。被告杨军志辩称公司有惯例，以欠条方式承诺待公司上市后支付，其已向毛苏娟的丈夫黄伟民出具了欠条，但毛苏娟不予认可，被告杨军志除证人证言之外，未能提供其他证据证明本案原告同意变更支付转让款的期限或方式；且其所称惯例与双方签订的协议中规定的支付方式及期限明显矛盾。被告杨军志所称惯例，并不能否定

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四初字第00156号原告毛苏娟委托代理人施浩，陕西九州同律师事务所律师。委托代理人邢雯倩，陕西九州同律师事务所律师。被告杨军志委托代理人赵明。委托代理人牛琳。原告毛苏娟与被告杨军志股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛苏娟的委托代理人施浩、邢雯倩，被告杨军志及其委托代理人赵明、牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理……