民间借贷纠纷 （2015）滨中民四终字第130号

本案二审争议的焦点问题是：田江与王宝、王延花之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田江主张其与王宝、王延花之间存在借贷关系，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。田江主张涉案款项系借款，但未提交相应的借款凭证，不符合常理。田江提交的结算表系《邹平县宝强经贸有限公司2011-2013年投资金额及投资费用明细》的第三页，该明细明确载明系投资金额及投资费用，而非借款，不能证明该明细中所列款项性质为借款。且田江主张涉案款项性质系借款，却与王宝共同找到会计事务所进行结算，并持有关于煤炭经营的结算明细主张权利，亦不符合常理。在此情形下，田江主张其与王宝、王延花存在借贷关系，证据不足。原审不予支持正确。田江的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百

本案二审争议的焦点问题是：田江与王宝、王延花之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田江主张其与王宝、王延花之间存在借贷关系，应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。田江主张涉案款项系借款，但未提交相应的借款凭证，不符合常理。田江提交的结算表系《邹平县宝强经贸有限公司2011-2013年投资金额及投资费用明细》的第三页，该明细明确载明系投资

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第130号上诉人（原审原告）田江，居民。委托代理人徐亚男，山东瀛泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王宝，居民。被上诉人（原审被告）王延花，居民。两被上诉人委托代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。上诉人田江因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了……