提供劳务者受害责任纠纷 （2021）京03民终9955号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为赵增河与罗治安之间是否存在劳务关系及赵增河是否因劳务受到损害。本案中，赵增河是提供劳务一方，其工资由罗治安支付，可认定双方形成劳务关系。罗治安辩称在山墙上安装电表箱不在其承包工程范围内，因房屋山墙系房屋主体的一部分，故对罗治安的主张，一审法院不予采信。结合罗治安为赵增河支付住院费，事后与赵增河达成赔偿协议，一审法院认定赵增河系因劳务受到损害。罗治安作为接受劳务一方，未尽到安全保障义务，负有主要过错；赵增河在提供劳务时，缺乏安全意识，对损害的发生亦负有一定的过错，综合赵增河、罗治安在此次事故中的过错程度，确定赵增河承担20％责任，罗治安承担80％责任。刘立营作为发包方，与赵增河不存在劳务关系，其与罗治安在合同中约定施工中发生伤亡事故，由乙方（罗治安）负责，故对赵增河要求刘立营承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。在不区分赵增河、罗治安过错的情况下，对赵增河的损失认定如下：赵增河主张的医疗费，经一审法院释明，赵增河未向一审法院提交住院费原件，亦未提交报销手续，故住院费43304.7

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为赵增河与罗治安之间是否存在劳务关系及赵增河是否因劳务受到损害。本案中，赵增河是提供劳务一方，其工资由罗治安支付，可认定双方形成劳务关系。罗治安辩称在山墙上安装电表箱不在其承包工程范围内，因房屋山墙系房屋主体的一部分，故对罗治安的主张，一审法院不予采信。结合罗治安为赵增河支付住院费，事后与赵增河达成赔偿协议，一审法院认定赵增河系因劳务受到损害。罗治安作为接受劳务一方，未尽到安全保障义务，负有主要过错；赵增河在提供劳务时，缺乏安全意识，对损害的发生亦负有一定的过错，综合赵增河、罗治安在此次事故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9955号上诉人（原审被告）：罗治安，男，1953年6月5日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：赵增河，男，1959年5月16日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：刘立营，男，1968年3月30日出生，住北京市密云区。上诉人罗治安因与被上诉人赵增河、刘立营提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京……