买卖合同纠纷 （2016）辽05民申34号

曹洪依据王吉夫出售林地信息中注明：“有林照，永久使用权”承诺出资45万元与王吉夫签订林权买卖合同购买涉案林地，而王吉夫的林权证上虽注明使用期为永久，但因此内容违背相关法律关于林地使用权最长不得超过70年的规定，导致曹洪购买永久使用权林地的合同目的无法实现，故原审判决双方解除合同并无不当。关于王吉夫提出曹洪在购买林地前已明知涉案林权证年限可能变更的事实，原审却以涉案林权证注明的永久使用期限违背相关法律规定，导致曹洪购买林地的合同目的无法实现，判决双方解除合同，明显认定事实错误的再审理由。因王吉夫并无证据证明曹洪明知林权证年限可能变更仍愿意与其签订合同的事实存在，且王吉夫在出售林地信息中注明“永久使用权”以及林权证上标注“林地使用期永久”，足以使曹洪误以为王吉夫对林地享有永久使用权。故原判认定曹洪存在重大误解并判令解除合同认定事实清楚，证据充分，王吉夫的这一再审理由，本院不予采纳。关于王吉夫提出涉案林地林权证并不适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，原审据此依据《中华人民共和国合同法》第五十四条判决解除合同，明显适用法律错误的再审理由，因无事实及法律依据

曹洪依据王吉夫出售林地信息中注明：“有林照，永久使用权”承诺出资45万元与王吉夫签订林权买卖合同购买涉案林地，而王吉夫的林权证上虽注明使用期为永久，但因此内容违背相关法律关于林地使用权最长不得超过70年的规定，导致曹洪购买永久使用权林地的合同目的无法实现，故原审判决双方解除合同并无不当。关于王吉夫提出曹洪在购买林地前已明知涉案林权证年限可能变更的事实，原审却以涉案林权证注明的永久使用期限违背相关法律规定，导致曹洪购买林地的合同目的无法实现，判决双方解除合同，明显认定事实错误的再审理由。因王吉夫并无证据证明曹洪明知林权证年限可能变更仍愿意与其签订合同的事实存在，且王吉夫在出售林地信息中注明“永久

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉夫，男，1955年3月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹洪，男，1954年4月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。再审申请人王吉夫因与被申请人曹洪买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民二终字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依……