（2015）鄂宜昌中行终字第00020号

《治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”从上述法律规定可以看出，训诫并不属于治安管理行政处罚的种类，故原告认为被告对其作出拘留十日的行政处罚系重复处罚的理由不能成立，对该主张不予支持。四、关于处罚幅度的问题。当阳市公安局根据陈华萍2014年6月被行政拘留后仍越级走访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，对陈华萍作出拘留十日的处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被告当阳市公安局对原告陈华萍作出的拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，应予维持。原告请求撤销被告作出的当公（育）行决字（2014）402号行政处罚决定的诉请法院不予支持；原告的其他请求没有事实依据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、维持当阳市公安局于2014年9月25日作出的当公（育）行决字（2014

《治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”从上述法律规定可以看出，训诫并不属于治安管理行政处罚的种类，故原告认为被告对其作出拘留十日的行政处罚系重复处罚的理由不能成立，对该主张不予支持。四、关于处罚幅度的问题。当阳市公安局根据陈华萍2014年6月被行政拘留后仍越级走访的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，对陈华萍作出拘留十日的处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，被告当阳市公安局对原告陈华萍作出的拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行终字第00020号上诉人（原审原告）陈华萍，个体经商。委托代理人曾祥虎，个体经商。特别授权代理。被上诉人（原审被告）当阳市公安局。住所地：当阳市玉阳办事处玉阳路**号。法定代表人王全胜，该局局长。委托代理人袁小红，该局法制大队大队长。一般授权代理。委托代理人周安宁，该局淯溪水陆派出所指导员。一般授权代理。上诉人陈华萍因诉被上诉人当阳市……