建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁13民终5530号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告欲证实被告林本柱2015年9月为其安装的门窗存在质量问题并造成损失，但委托机构潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所在2018年11月7日作出的（2018）建鉴字第088号司法鉴定意见书中的鉴定结论载明“被告林本柱为原告费县隆鑫板厂住宅楼安装的铝合金窗现状存在以下不符合规范、标准规定规定安装质量问题”，仅是对门窗现状的质量情况做出的鉴定，而非对安装时的质量问题做出鉴定，考虑到门窗安装至鉴定时已三年有余，而门窗作为日常使用之物，除钢化玻璃外（未钢化玻璃赔偿问题已另案处理完毕）必然会存在一定的磨损、消耗、零件缺失等问题，该磨损、消耗、零件缺失的问题是否在安装时即已存在已不可证实，法院亦无法查明。且庭审中被告申请鉴定、评估人员出庭接受询问，经法院依法通知，鉴定、评估人员均未出庭，仅凭该鉴定、评估报告既无法确认门窗质量问题发生的时间也无法认定门窗安装时是否存在质量
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告欲证实被告林本柱2015年9月为其安装的门窗存在质量问题并造成损失，但委托机构潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所在2018年11月7日作出的（2018）建鉴字第088号司法鉴定意见书中的鉴定结论载明“被告林本柱为原告费县隆鑫板厂住宅楼安装的铝合金窗现状存在以下不符合规范、标准规定规定安装质量问题”，仅是对门窗现状的质量情况做出的鉴定，而非对安装时的质量问题做出
正文（节选）
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5530号上诉人（原审原告）：费县隆鑫板厂，住所地：费县探沂镇前接峪村。投资人：侯荣秀，厂长。委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林本柱，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。上诉人费县隆鑫板厂因与被上诉人林本柱建设工程施工合同纠纷一案……