民间借贷纠纷 （2017）冀05民再5号

上诉人李宏勋上诉称本案系双方因合伙、退伙产生的股权纠纷，邢台市桥东区人民法院没有管辖权。但被上诉人李佳主张本案所涉75万元系其通过现金、银行转账等形式给付的上诉人，系民间借贷。因此，上诉人的该项上诉请求与被上诉人的原审诉讼请求是两个不同的事实与法律关系，被上诉人是以民间借贷关系向法院主张权利，因此桥东法院对本案有管辖权，上诉人上诉称桥东法院对本案没有管辖权没有法律依据，本院不予支持。被上诉人主张本案所涉75万元是通过现金、银行转账、及向案外人借款三部分组成。关于被上诉人与上诉人共同向案外人借款40万元的事实，因被上诉人现不清楚是否已偿还案外人，而上诉人主张该共同借款作为共同投资已投到双方合伙开办的企业中，目前该资金仍未偿还。所以现被上诉人在没有证据证明该40万元借款已转化为上诉人与被上诉人之间的借贷关系。关于被上诉人提交的6万元借条，其主张该6万元是本案所涉75万元中组成部分，但该6万元借条原件仍在被上诉人手中，被上诉人对此没有合理解释。因此被上诉人主张该6万元是本案所涉75万元的组成部分本院不予支持。关于上诉人主张其他款项是通过现金和银行转账给付上诉人，但其未提供银行转账票据及现金给

上诉人李宏勋上诉称本案系双方因合伙、退伙产生的股权纠纷，邢台市桥东区人民法院没有管辖权。但被上诉人李佳主张本案所涉75万元系其通过现金、银行转账等形式给付的上诉人，系民间借贷。因此，上诉人的该项上诉请求与被上诉人的原审诉讼请求是两个不同的事实与法律关系，被上诉人是以民间借贷关系向法院主张权利，因此桥东法院对本案有管辖权，上诉人上诉称桥东法院对本案没有管辖权没有法律依据，本院不予支持。被上诉人主张本案所涉75万元是通过现金、银行转账、及向案外人借款三部分组成。关于被上诉人与上诉人共同向案外人借款40万元的事实，因被上诉人现不清楚是否已偿还案外人，而上诉人主张该共同借款作为共同投资已投到双方合伙开

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民再5号上诉人（原审被告）：李宏勋，男，1969年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区.委托代理人：刘素芳、杨聿丰，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佳，女，1971年9月22日出生，汉族，现住邢台市.委托代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。原审被告：倪爱敏，女，1969年10月25日出生，汉族，住址同上。上诉人李宏勋……