解除收养关系纠纷 （2013）浙绍民终字第372号

原告王乙与被告王甲于1994年10月12日与诸暨市社会福利院签订收养协议，双方形成了法律上的养父、女关系，但本案原告自被领养以来一直由被告侄女王丁妇抚养，被告家庭并没有尽实际的抚养义务，原告在长大成人的过程中，至今都没有要求由被告抚养的意愿，也不愿意与被告共同生活，根本没有养父、女感情可言，故双方实际只存在形式上的领养关系，双方并没有收、领养的合意，收养实乃有名无实，故该收养关系依法应予以解除。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条规定之精神，判决：解除原告王乙与被告王甲的收养关系。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王乙负担。原审判决作出后，上诉人王甲不服，提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人以合法身份与诸暨市社会福利院签订协议一份，收养了被上诉人，后上诉人外出打工，将被上诉人寄养在侄女王丙家中，并每年付给抚养费，但上诉人侄女以家庭经济富裕，不缺生活费为由，不用上诉人给付，愿意自愿抚养。故不存在上诉人不愿意抚养和放弃抚养被上诉人的情形。二、适用法律错误。上诉人从未虐待、遗弃过被上诉人，《收养法》第二十七条并未涉及感情、合意问题。本案中被上诉人未能提供成年后与上诉人关

原告王乙与被告王甲于1994年10月12日与诸暨市社会福利院签订收养协议，双方形成了法律上的养父、女关系，但本案原告自被领养以来一直由被告侄女王丁妇抚养，被告家庭并没有尽实际的抚养义务，原告在长大成人的过程中，至今都没有要求由被告抚养的意愿，也不愿意与被告共同生活，根本没有养父、女感情可言，故双方实际只存在形式上的领养关系，双方并没有收、领养的合意，收养实乃有名无实，故该收养关系依法应予以解除。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条规定之精神，判决：解除原告王乙与被告王甲的收养关系。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告王乙负担。原审判决作出后，上诉人王甲不服，提起上诉称：一、原审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第372号上诉人（原审被告）王甲。委托代理人（一般甲。被上诉人（原审原告）王乙。委托代理人（一般乙。上诉人王甲因解除收养关系纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人王甲及其委托代理人……