返还原物纠纷 （2015）泰中民四终字第00875号

银行承兑汇票系银行签发的委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的一种有证券。张建南之子张冬平将100000元承兑汇票转让给张正明时收取了相应对价，然现经银行确认，该承兑汇票系克隆伪造形成，不具有相应的金钱价值，故其收取张正明的款项应予返还。张建南将自己的银行卡交由张冬平使用，视为对张冬平的充分授权，由此产生的法律后果应由张建南承担。案涉票据系伪造，涉嫌犯罪，与本案虽有关联，但并不是同一事实，故不影响本案审理。张正明的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：张建南于判决生效后十日内返还张正明人民币50000元。如张建南未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1060元减半收取530元，由张建南担（此款张正明已交纳，张建南于履行判决义务时一并付给张正明）。上诉人张建南不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张建南从未经手该汇票，该汇票是银行专业人员李一飞和专业办理承兑的张正明认可的。当时张建南要求李一飞严格把

银行承兑汇票系银行签发的委托付款人在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的一种有证券。张建南之子张冬平将100000元承兑汇票转让给张正明时收取了相应对价，然现经银行确认，该承兑汇票系克隆伪造形成，不具有相应的金钱价值，故其收取张正明的款项应予返还。张建南将自己的银行卡交由张冬平使用，视为对张冬平的充分授权，由此产生的法律后果应由张建南承担。案涉票据系伪造，涉嫌犯罪，与本案虽有关联，但并不是同一事实，故不影响本案审理。张正明的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：张建南于判决生效后十日内返还张正明人民币5000

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00875号上诉人（原审被告）张建南。委托代理人王文龙（特别授权），靖江市平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张正明。委托代理人金蕾（特别授权），靖江市马洲法律服务所法律工作者。上诉人张建南与被上诉人张正明返还财产纠纷一案，靖江市人民法院于2015年11月19日作出（2015）泰靖园民初字第673号民事判决。上诉人张建南……