民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第06930号

该案中范太文自认其向李忠霖借款100000元属实，该院予以确认。该案焦点主要在于，范太文辩称该借款已经偿还完毕是否成立，范太文为证明其辩称申请法院调取李某的6228480461870984XXX银行对账明细以及三教镇盐井街12、14、16、18、20号集资房拆迁、审批、修建等相关手续。就范太文申请法院调取的李某的银行凭证看，现李某已经出庭作证，对范太文欲通过银行凭证证明向李忠霖转账50000元的事实，已经得到李忠霖的确认即李某曾经向李忠霖转账了50000元，但李某陈述该款不是偿还李忠霖借款而是李忠霖向其个人的借款且该借款李忠霖已经于2014年偿还了。因此，该院认为范太文要求法院调取的李某的银行凭证无法证明其已经偿还50000元给了李忠霖的事实；范太文要求法院调取的三教镇盐井街12、14、16、18、20号集资房拆迁、审批、修建等相关手续，亦于本案无关，该院庭审中亦当庭对此进行了释明。综上，范太文未能提交充分证据加以证明自己的抗辩主张，应当承担举证不能的不利后果。证人李某虽与李忠霖具有亲戚关系,但因仅有其才对借款和转款的事实明确，在没有证据证明李某的证人证言虚假的情况下，理应采信，故对范

该案中范太文自认其向李忠霖借款100000元属实，该院予以确认。该案焦点主要在于，范太文辩称该借款已经偿还完毕是否成立，范太文为证明其辩称申请法院调取李某的6228480461870984XXX银行对账明细以及三教镇盐井街12、14、16、18、20号集资房拆迁、审批、修建等相关手续。就范太文申请法院调取的李某的银行凭证看，现李某已经出庭作证，对范太文欲通过银行凭证证明向李忠霖转账50000元的事实，已经得到李忠霖的确认即李某曾经向李忠霖转账了50000元，但李某陈述该款不是偿还李忠霖借款而是李忠霖向其个人的借款且该借款李忠霖已经于2014年偿还了。因此，该院认为范太文要求法院调取的李某的银行

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06930号上诉人(原审被告）：范太文。委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠霖。委托代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人范太文与被上诉人李忠霖民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年8月13日作出(2015)永法民初字第02……