企业借贷纠纷 （2015）日商初字第162号

原告毓昌工艺品公司与被告宏润汽车附件厂、润方国、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司签订的2014年借字1号借款合同系各方当事人真实意思表示，借贷双方虽不具有金融业务资质，但其借款只是为生产经营需要所进行的临时性资金拆借，不属于违反国家金融管理强制性规定的情形，其借款合同有效。原告与被告润方国、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司签订的2014保字1号保证合同系借款合同的从合同，亦系缔约各方的真实意思表示，亦为有效合同。各方当事人应按照上述借款合同、保证合同的约定，全面履行其合同义务。原告于2014年8月5日按约定方式向被告宏润汽车附件厂发放借款207万元，其余43万元借款其主张是以现金方式分两次交付被告宏润汽车附件厂。被告润方国虽不认可该43万元也已实际发放，但被告宏润附件厂的负责人润方强为原告出具了250万元的收到条，被告润方国、迟桂萍、日照开元铸造有限公司作为担保人在250万元的借条中签章、捺印确认，该收到条和借条能够证明原告已经全额履行了放款义务，而润方国否认借款金额为250万元无证据证明，其抗辩理由本院不予采纳。在被告润方国不能提供反证，被告宏润汽车附件厂、润方强、迟桂平、日照市开元铸造

原告毓昌工艺品公司与被告宏润汽车附件厂、润方国、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司签订的2014年借字1号借款合同系各方当事人真实意思表示，借贷双方虽不具有金融业务资质，但其借款只是为生产经营需要所进行的临时性资金拆借，不属于违反国家金融管理强制性规定的情形，其借款合同有效。原告与被告润方国、迟桂萍、日照市开元铸业有限公司签订的2014保字1号保证合同系借款合同的从合同，亦系缔约各方的真实意思表示，亦为有效合同。各方当事人应按照上述借款合同、保证合同的约定，全面履行其合同义务。原告于2014年8月5日按约定方式向被告宏润汽车附件厂发放借款207万元，其余43万元借款其主张是以现金方式分两次交付被告

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商初字第162号原告：五莲县毓昌工艺品有限公司，住所地日照市五莲县中至镇门楼村。法定代表人：李风光，经理。委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。被告：五莲县宏润汽车附件厂，住所地日照市五莲县高泽镇工业园。诉讼代表人：润方强，该公司总经理。被告：润方强，男，五莲县宏润汽车附件厂业主，（高泽工业园内）。被告：迟桂萍，女，居民，（高泽工业园内……