追偿权纠纷 （2016）鲁04民终1128号

原告银联担保公司与被告李伟、沙艳之间的委托担保合同及与被告陈涛之间的反担保保证合同均是双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定严格履行各自的义务。原告按约为被告李伟借款提供了担保，而被告李伟未按约偿还银行贷款。原告银联担保公司根据担保协议的约定，向银行履行了担保义务，原告银联担保公司即取得了向被告李伟追偿的权利。原告银联担保公司根据委托担保协议的约定，要求被告李伟及其共同债务人沙艳偿还原告代为履行的银行债务的诉讼请求合理、合法，法院予以支持。因在委托合同中既约定资金占用费为日千分之三，被告的违约给原告造成的仅是利息损失，故以原告主张的银行贷款利率四倍作为计算原告损失的依据。被告陈涛作为该委托担保合同的反担保人，对上述款项的给付负连带清偿责任。对于原告诉请的实现债权的其他费用，因原告未提供相关证据，法院不予支持。被告提交的协议书中载明车辆在案外人殷延申处，被告李伟陈述陈涛已将该车交于的原告，但未提交相关交付手续予以佐证，且被告李伟提交的车辆违章记录也不能证明车辆已由原告控制，原告对此又不予认可。故被告的提交的证据不足以证明其主张，抗辩意见法院不予采纳。被告李伟可待

原告银联担保公司与被告李伟、沙艳之间的委托担保合同及与被告陈涛之间的反担保保证合同均是双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定严格履行各自的义务。原告按约为被告李伟借款提供了担保，而被告李伟未按约偿还银行贷款。原告银联担保公司根据担保协议的约定，向银行履行了担保义务，原告银联担保公司即取得了向被告李伟追偿的权利。原告银联担保公司根据委托担保协议的约定，要求被告李伟及其共同债务人沙艳偿还原告代为履行的银行债务的诉讼请求合理、合法，法院予以支持。因在委托合同中既约定资金占用费为日千分之三，被告的违约给原告造成的仅是利息损失，故以原告主张的银行贷款利率四倍作为计算原告损失的依

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1128号上诉人（原审被告）：李伟，男，1977年3月20日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东银联担保有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市市中区振兴北路570号，组织机构代码：78502899-3。负责人：李长征，职务经理。委……