保证保险合同纠纷 （2021）黔06民终263号

原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效。原告太保铜仁中心支公司按照约定履行支付理赔款的义务，因此其有权依照合同约定向被告万兆云主张权利。经庭审查明，原告太保铜仁中心支公司已支付理赔款人民币66,052.04元，故其要求被告万兆云偿还理赔款人民币66,052.04元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于原告太保铜仁中心支公司主张的保费5,940元，经查，徽商银行发放贷款时间为2018年6月23日，代原告太保铜仁中心支公司扣缴保费的时间为次月的23日，故当月扣缴的保费应为上一月应缴的保费。从2019年6月23日起，因被告万兆云用于扣款的银行账户内无存款，故徽商银行未再代原告太保铜仁中心支公司扣缴保费。因此从2019年5月23日起至9月10日止，被告万兆云尚应支付原告太保铜仁中心支公司保费人民币5,832元（计算方式为：1,620元/月×3月＋1,620元/月÷30天/月×18天），超出部分一审法院不予支持。关于主张按每日千分之一计算的违约金过高，结合本地实际，以年利率1

原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效。原告太保铜仁中心支公司按照约定履行支付理赔款的义务，因此其有权依照合同约定向被告万兆云主张权利。经庭审查明，原告太保铜仁中心支公司已支付理赔款人民币66,052.04元，故其要求被告万兆云偿还理赔款人民币66,052.04元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于原告太保铜仁中心支公司主张的保费5,940元，经查，徽商银行发放贷款时间为2018年6月23日，代原告太保铜仁中心支公司扣缴保费的时间为次月的23日，故当月扣缴的保费应为上一月应缴的保费。从2019年6月23日起，

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终263号 上诉人（原审被告）：万兆云，男，1982年6月23日出生，土家族，户籍所在地铜仁市碧江区，现住碧江区。 委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代俊荣，贵州泽富律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。 负……