（2015）盐商终字第0169号

公司股东在设立公司时，应足额实际缴纳出资。盐阜公司工商注册登记资料显示，张继祥、庄四华作为出票人以本票向盐阜公司在深圳发展银行嘉定支行开立的账户上解缴出资2850万元、150万元，但解缴出资的银行进账单上未注明开具本票的银行，且经查证，盐阜公司并未在深圳发展银行嘉定支行开立账户，有关验资报告系伪造的，故本院认定张继祥、庄四华作为盐阜公司的股东未实际缴纳出资。戴思乐公司所举的上海市闵行区人民法院民事判决书及执行裁定书表明，其公司享有的对恒萃公司的合法债权未获得实际清偿，戴思乐公司作为合法债权人完全可以要求未实际缴纳出资的恒萃公司的股东张继祥在虚假出资的范围内对恒萃公司财产不足以清偿的债务部分承担责任。上海市闵行区人民法院（2012）闵民五（民）初字第2164号民事判决书第二项、第三项，分别判决恒萃公司于判决生效之日起十日内按万分之五／日的标准向戴思乐公司支付至判决生效之日止的违约金，而该判决生效的日期为2013年9月4日，故戴思乐公司主张的该第二、第三项的违约金应算至2013年9月4日止，迟延履行期间的双倍债务利息应自2013年9月15日起算，对超出部分的诉讼请求不予支持。恒萃公司未按上

公司股东在设立公司时，应足额实际缴纳出资。盐阜公司工商注册登记资料显示，张继祥、庄四华作为出票人以本票向盐阜公司在深圳发展银行嘉定支行开立的账户上解缴出资2850万元、150万元，但解缴出资的银行进账单上未注明开具本票的银行，且经查证，盐阜公司并未在深圳发展银行嘉定支行开立账户，有关验资报告系伪造的，故本院认定张继祥、庄四华作为盐阜公司的股东未实际缴纳出资。戴思乐公司所举的上海市闵行区人民法院民事判决书及执行裁定书表明，其公司享有的对恒萃公司的合法债权未获得实际清偿，戴思乐公司作为合法债权人完全可以要求未实际缴纳出资的恒萃公司的股东张继祥在虚假出资的范围内对恒萃公司财产不足以清偿的债务部分承担

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第0169号上诉人（原审被告）张继祥，上海恒萃投资有限公司股东。委托代理人姜玉祥、乔洪源，江苏盐城力海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702。法定代表人陈梅湘，该公司总经理。委托代理人孙光祥，北京同一源（上海）律师事务所律师。上诉人张继祥因与被上诉人深圳市戴思……