（2015）渝一中法民终字第2314号

相邻之间，不得影响相邻各方的通行、排水、通风、采光。原江北县豪华装饰材料厂在修建厂房时，在厂房左侧留有人行便道，该便道供村通行数十年。并且是原告温大伦一家出行仅有的唯一通道。因此，对原告温大伦诉请要求三被告排除妨碍的请求应予支持。对被告辩解称：讼争的地点是在我建厂时所规划的红线范围内，属我的所有权不让其通行是我的权利的辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项的规定，遂判决：限邓美书、郭光碧、邓文全，在本判决生效之日起三日内将堵拦便道条石予以排除。案件受理费40元，由被告负担。上诉人邓美书、郭光碧、邓文全上诉称，我们堵拦的地点，不是人行便道，是在我们在征地红线范围内，属我们的所有权，不予排除。原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人温大伦未作答辩。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，邓美书、郭光碧、邓文全的豪华装饰材料厂与温大伦住家相邻。温大伦一家利用豪华装饰材料厂房外面出行，系温大伦一家较为便利的通道。且系历史形成的通道，温大伦一家出行未对豪华装饰材料厂的生产、生活造成影响。依照我国《民法通则》之规

相邻之间，不得影响相邻各方的通行、排水、通风、采光。原江北县豪华装饰材料厂在修建厂房时，在厂房左侧留有人行便道，该便道供村通行数十年。并且是原告温大伦一家出行仅有的唯一通道。因此，对原告温大伦诉请要求三被告排除妨碍的请求应予支持。对被告辩解称：讼争的地点是在我建厂时所规划的红线范围内，属我的所有权不让其通行是我的权利的辩解意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项的规定，遂判决：限邓美书、郭光碧、邓文全，在本判决生效之日起三日内将堵拦便道条石予以排除。案件受理费40元，由被告负担。上诉人邓美书、郭光碧、邓文全上诉称，我们堵拦的地点，不是人行便道，是在我们

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第2314号上诉人（原审被告）邓美书。上诉人（原审被告）郭光碧，上诉人（原审被告）邓文全。三位上诉人的委托代理人向安平，重庆市渝北区龙溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）温大伦。上诉人邓美书、郭光碧、邓文全与被上诉人温大伦相邻权（排除妨碍）纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年7月22日作出（2014）碚法民初第0406……