侵害商标权纠纷 （2014）浙甬知初字第535号

原告的“西湖龙井”地理标志证明商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，该注册商标至今在有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。本案的争议焦点为被告销售被控侵权商品的行为是否构成商标侵权并应承担赔偿责任。本案中被控侵权商品与原告第9129815号注册商标核定使用的商品属于相同商品，被控侵权商品的包装上使用了“西湖龍井”标识，起到了标示商品来源的作用，属于商标意义上的使用。经比对，该“西湖龍井”标识与原告第9129815号“西湖龙井”注册商标横竖排列不同，使用的“龍”字为“龙”字的繁体，但“龙”字繁简体的变化并未改变“西湖龙井”这一标识所体现的含义及其存在的证明意义，读音也未发生变化，因此字体的变化与横竖排列的不同对“西湖龙井”这一标识本身并不产生影响，本院认定两者相近似。被控侵权商品使用的“西湖龍井”标识足以使相关公众对商品的来源产生误认，因此应认定被告的涉案行为侵害了原告第9129815号“西湖龙井”注册商标专用权。被告未经商标注册人原告许可，销售侵犯注册商标专用权的商品已构成商标侵权，原告请求被告停止侵权的诉请合法有据，本院予以支持；被告关于被控侵权茶叶是从湖地区已获原告授权的茶农

原告的“西湖龙井”地理标志证明商标经国家工商行政管理总局商标局核准注册，该注册商标至今在有效期内，权利状态稳定，依法受法律保护。本案的争议焦点为被告销售被控侵权商品的行为是否构成商标侵权并应承担赔偿责任。本案中被控侵权商品与原告第9129815号注册商标核定使用的商品属于相同商品，被控侵权商品的包装上使用了“西湖龍井”标识，起到了标示商品来源的作用，属于商标意义上的使用。经比对，该“西湖龍井”标识与原告第9129815号“西湖龙井”注册商标横竖排列不同，使用的“龍”字为“龙”字的繁体，但“龙”字繁简体的变化并未改变“西湖龙井”这一标识所体现的含义及其存在的证明意义，读音也未发生变化，因此字体的

浙江省宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬知初字第535号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。法定代表人：商建农。委托代理人：党勇。被告：宁波江东初禅百味茶文化传播有限公司。法定代表人：肖奕辉。委托代理人：黄靖靖。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）为与被告宁波江东初禅百味茶文化传播有限公司（以下简称初禅百味公司）侵害商标权纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉……