（2016）黔02行终82号

本案的争议焦点是，被告作出的《不予行政处罚决定书》是否合法。被告在认定第三人李余红是否对原告灌敌敌畏的事实方面，被告某某县公安局根据第三人李余红不在案发现场的陈述以及结合原告质证时无异议的被告某某县公安局对贺建文、谭春详、刘德勇、张树珍、王明伟、林洪波、杨朝凤、辛启英等作出的询问笔录，可以证明第三人李余红没有在案发现场的事实。因此，被告认定第三人李余红没有在案发现场，没有对原告罗德英进行殴打的事实证据充分、认定清楚。在程序方面，被告出警赶到现场后对现场进行了拍照，对知情的相关人员进行了询问并制作了询问笔录，收集了在场人员以及相关人员的证人证言告知了当事人相关的办理案件程序规定，及时提取相关物证（敌敌畏瓶）对事情予以处理。对相关文书送达符合法律规定，委托对敌敌畏瓶进行鉴定的鉴定机构及其鉴定人员均有相关的鉴定资质，故对敌敌畏瓶子的鉴定符合法定程序。在适用法律方面，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚，适用的法律法规正确。被告某某县人民政府在行政复议过程中，对原告的复议请求及被告提交的证据进行了充分的审查及认定，原告在庭审中对被告某某县人民政府所提

本案的争议焦点是，被告作出的《不予行政处罚决定书》是否合法。被告在认定第三人李余红是否对原告灌敌敌畏的事实方面，被告某某县公安局根据第三人李余红不在案发现场的陈述以及结合原告质证时无异议的被告某某县公安局对贺建文、谭春详、刘德勇、张树珍、王明伟、林洪波、杨朝凤、辛启英等作出的询问笔录，可以证明第三人李余红没有在案发现场的事实。因此，被告认定第三人李余红没有在案发现场，没有对原告罗德英进行殴打的事实证据充分、认定清楚。在程序方面，被告出警赶到现场后对现场进行了拍照，对知情的相关人员进行了询问并制作了询问笔录，收集了在场人员以及相关人员的证人证言告知了当事人相关的办理案件程序规定，及时提取相关物证

贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黔02行终82号上诉人（原审原告）罗德英。被上诉人（原审被告）某某县人民政府。被上诉人（原审被告）某某县公安局，。审第三人李余红。上诉人罗德英与被上诉人某某县人民政府、某某县公安局及第三人李余红治安行政处罚一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已……