（2017）吉24民撤1号

提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。（2014）延中民再字第34号案件所涉及的诉讼标的为红松果菜集权，是于金臣、于金镯与赵学江、侯江、王少国之间发生的权属纠纷。安科学将红松果菜集权承包给刘维贵、时喜文、赵廷宇后，刘维贵、时喜文、赵廷宇又将此转让给赵学江、侯江、王少国，本院已生效的（2012）延中民再终字第9号民事判决认定该转让合同合法有效，故安科学对（2014）延中民再字第34号案件的诉讼标的并不享有第三人的独立请求权。安科学作为无独立请求权的第三人主张（2014）延中民再字第34号民事判决的处理结果与其有法律上的利害关系，但该判决是确认权属基础上的侵权赔偿，安科学并不承担民事责任，且安科学在赵学江、侯江、王少国与于金臣、于金镯权属纠纷案件中作为第三人参与了诉讼，后赵学江、侯江、王少国撤回了安科学的起诉。安科学主张生效的民事判决内容错误损害其民事权益，但该民事权益应是作为案外人的物权或法定的债权，而安科学主张的其利益受损害并不属于此范围。故安科学不符合提起第三人撤销之诉的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九、第一百五十

提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。（2014）延中民再字第34号案件所涉及的诉讼标的为红松果菜集权，是于金臣、于金镯与赵学江、侯江、王少国之间发生的权属纠纷。安科学将红松果菜集权承包给刘维贵、时喜文、赵廷宇后，刘维贵、时喜文、赵廷宇又将此转让给赵学江、侯江、王少国，本院已生效的（2012）延中民再终字第9号民事判决认定该转让合同合法有效，故安科学对（2014）延中民再字第34号案件的诉讼标的并不享有第三人的独立请求权。安科学作为无独立请求权的第三人主张（2014）延中民再字第34号民事判决的处理结果与其有法律上的利害关系，但该判决是确认权属基础上的侵权赔偿

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民撤1号起诉人：安科学，男，1964年7月1日生，汉族，现住敦化市额穆镇。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。本院收到起诉人安科学对被起诉人于金镯、于金臣、赵学江、侯江、王少国提起的第三人撤销之诉的民事起诉状。因起诉材料不符合起诉要求，进行了一次性告知补正。起诉人安科学诉称，要求撤销延边州中级人民法院（2014）延中……