民间借贷纠纷 （2015）东中法民四终字第76号

宋绍铭为台湾居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。没有证据显示双方有约定解决案涉争议所适用的法律，且无法协商一致，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告黄志明住所地和被告黄斌的住所地均在中国大陆，且从黄志明提交的证据来看，本案的合同履行地亦在中国大陆，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。宋绍铭经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，黄志明提交的借条证明了其与宋绍铭已达成借贷合意，由黄志明出借300000元人民币给宋绍铭，且黄斌承诺为案涉借款提供担保。黄志明主张其按照对方的指示于2015年1月20日将案涉借款300000元人民币转账至黄斌的账户，黄斌亦确认当天收到黄志明转账300000元人民币。虽然黄斌否认其收到的款项是案涉借款，但其未能举证证明该300000元人民币是其与黄志明因其他债权债务关系产生的款项，且黄斌是案涉借贷关系的保证人，其亦确认与宋绍铭是朋友关系，故二人要求黄志明将案涉借款汇至黄斌账户的情况存在较高的可能性和合理性。由于黄志明该主张具有高度盖然

宋绍铭为台湾居民，本案是涉台民间借贷纠纷案件。没有证据显示双方有约定解决案涉争议所适用的法律，且无法协商一致，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。本案原告黄志明住所地和被告黄斌的住所地均在中国大陆，且从黄志明提交的证据来看，本案的合同履行地亦在中国大陆，中国内地是与案涉合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。宋绍铭经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案中，黄志明提交的借条证明了其与宋绍铭已达成借贷合意，由黄志明出借300000元人民币给宋绍铭，且黄斌承诺为案涉借款提供担保。黄志明主张其按照对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民四终字第76号上诉人（一审被告）：黄斌。委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄志明。委托代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。委托代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：宋绍铭，台湾地区居民。上诉人黄斌为与被上诉人黄志明、宋绍铭民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞……