合同纠纷 （2018）豫01民初3918号

关于2015年6月2日《开发建设协议》和2016年10月28日《补充协议》的效力问题。首先，从《开发建设协议》约定的合作方式和利益分配方式条款看，城之源公司负责提供项目土地并办理相关审批手续，丰翼公司负责项目建设资金，项目建成后双方之间进行一定的分配，该部分内容符合合作合同的法律特征。涉案项目属于城之源公司在产业园区的办公楼项目，《开发建设协议》和《补充协议》中没有开发房地产商业经营行为的内容，没有改变土地性质和用途，故双方并非合作开发房地产法律关系，不要求签约人具备房地产开发经营资质，该部分内容应为有效。其次，涉案办公基地项目位于中牟绿博文化产业园区，属于中牟县人民政府招商引资产业项目，城之源公司与丰翼公司在签订《开发建设协议》时，政府已出台文件，涉案项目享有边建设施工边办理相关行政审批手续的特殊优惠政策。协议签订后，城之源公司陆续取得涉案项目建设用地规划许可证和国有土地使用权证，并且根据产业园区管委会文件，涉案项目已办理不动产登记证，建设工程规划许可证正在办理中，符合土地利用总体规划和城乡总体规划。故《开发建设协议》和《补充协议》并不存在因违反国家行政规划许可等禁止性规定而无效的情

关于2015年6月2日《开发建设协议》和2016年10月28日《补充协议》的效力问题。首先，从《开发建设协议》约定的合作方式和利益分配方式条款看，城之源公司负责提供项目土地并办理相关审批手续，丰翼公司负责项目建设资金，项目建成后双方之间进行一定的分配，该部分内容符合合作合同的法律特征。涉案项目属于城之源公司在产业园区的办公楼项目，《开发建设协议》和《补充协议》中没有开发房地产商业经营行为的内容，没有改变土地性质和用途，故双方并非合作开发房地产法律关系，不要求签约人具备房地产开发经营资质，该部分内容应为有效。其次，涉案办公基地项目位于中牟绿博文化产业园区，属于中牟县人民政府招商引资产业项目，城之

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初3918号原告：河南豫建城之源建筑设计有限公司，住所地郑州市中牟县刘集镇崔庄村委会院内。法定代表人：周泽宾，董事长。委托诉讼代理人：杜继清，河南堃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所律师。被告：郑州丰翼实业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区金程名湖山庄2＃楼2单元102号。法定代表人：段鹏举，执行董事。委托诉讼……