（2014）唐行终字第225号

虽然被告在裁决过程中存在着一些工作不足，但对原告的房产评估结果组织了专家鉴定，裁决补偿不失公平合理。因此对原告的诉讼意见，本院不予采纳。因行政许可行为与行政裁决行为分属不同的具体行政行为，原告针对房屋拆迁许可证及延期合法性问题所提诉讼意见，不属于本案审理范围。故维持唐山市住房和城乡建设局唐住建拆裁字（2012）107号《房屋拆迁行政裁决书》的具体行政行为。判后，上诉人不服，提起上诉。理由是：一审判决认定事实的证据不足。被上诉人作出被诉行政行为依据的证据不足，程序违法，适用法律错误，主要表现为以下几点：1.第三人申请裁决和被上诉人受理裁决的事实和理由根本不成立，第三人和上诉人未签订补偿安置协议的原因并非第三人和上诉人之间的补偿安置争议。2.一审并未审查清楚第三人是否向被上诉人申请裁决，以及第三人何时、以何种方式向被上诉人申请了裁决。3.裁决申请书和被诉裁决书遗漏了法定的补偿方式，未依法载明安置用房面积、安置用房地点、过渡方式和过渡期限。4.被上诉人并未依法履行审查职责，协商记录、调解笔录、未达成协议的比例及原因不具有真实性、合法性，未保障上诉人的程序权利。5.评估报告不具有合法性，不应作

虽然被告在裁决过程中存在着一些工作不足，但对原告的房产评估结果组织了专家鉴定，裁决补偿不失公平合理。因此对原告的诉讼意见，本院不予采纳。因行政许可行为与行政裁决行为分属不同的具体行政行为，原告针对房屋拆迁许可证及延期合法性问题所提诉讼意见，不属于本案审理范围。故维持唐山市住房和城乡建设局唐住建拆裁字（2012）107号《房屋拆迁行政裁决书》的具体行政行为。判后，上诉人不服，提起上诉。理由是：一审判决认定事实的证据不足。被上诉人作出被诉行政行为依据的证据不足，程序违法，适用法律错误，主要表现为以下几点：1.第三人申请裁决和被上诉人受理裁决的事实和理由根本不成立，第三人和上诉人未签订补偿安置协议的

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）唐行终字第225号上诉人（原审原告）：王孝才，无业。委托代理人：吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市住房和城乡建设局。住所地：唐山市北新东道**号。法定代表人：李再东，该局局长。委托代理人：贾然，唐山市征收办公室工作人员。委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：唐山市路北区城市建设投资有限公……