离婚纠纷 （2015）深中法民终字第1623号

本案系离婚纠纷，综合双方诉、辩主张，本院焦点问题有三：一、双方夫妻感情是否破裂；二、婚生子的抚养权及抚养费问题；三、原审对于夫妻共同财产的处理是否妥当。对于焦点问题一，经本院调解，被上诉人李某离婚意志坚决、不愿和好。在第一次起诉离婚被原审法院判决不准离婚之后，李某选择再次起诉离婚，亦表明双方的夫妻感情确已破裂，已不存在和好可能性，上诉人赵某甲虽辩称夫妻感情尚未破裂，但缺乏相关证据佐证，本院对此不予采信，因此，原审法院判决准许李某解除其与赵某甲的婚姻关系，于法有据，本院予以维持。对于焦点问题二，赵某甲原审中已同意婚生子赵某丙由李某抚养，抚养费由法院依法判决，现二审中欲主张赵某丙的抚养权，本院认为，赵某甲原审中已就此表态，鉴于赵某丙年龄尚幼，且跟随母亲生活时间较长，赵某甲亦未提交证据证明李某有不适宜抚养孩子的法定情形，故本院对原审判决赵某丙由李某抚养予以维持。关于抚养费问题，根据赵某甲原审提交的工资银行流水显示，其于2014年间月收入已过万。赵某甲二审时提交劳动合同证明其月收入现仅4000元，但鉴于其并未提交用人单位主体资格证明及社保清单对前述劳动关系予以佐证，本院不予采信。本院认为，抚养

本案系离婚纠纷，综合双方诉、辩主张，本院焦点问题有三：一、双方夫妻感情是否破裂；二、婚生子的抚养权及抚养费问题；三、原审对于夫妻共同财产的处理是否妥当。对于焦点问题一，经本院调解，被上诉人李某离婚意志坚决、不愿和好。在第一次起诉离婚被原审法院判决不准离婚之后，李某选择再次起诉离婚，亦表明双方的夫妻感情确已破裂，已不存在和好可能性，上诉人赵某甲虽辩称夫妻感情尚未破裂，但缺乏相关证据佐证，本院对此不予采信，因此，原审法院判决准许李某解除其与赵某甲的婚姻关系，于法有据，本院予以维持。对于焦点问题二，赵某甲原审中已同意婚生子赵某丙由李某抚养，抚养费由法院依法判决，现二审中欲主张赵某丙的抚养权，本院认为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1623号上诉人（原审被告）赵某甲，男，汉族。被上诉人（原审原告）李某，女，汉族。委托代理人刘云海，广东卓建律师事务所律师。上诉人赵某甲为与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告于×……