（2014）一中知行初字第3846号

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案第3902号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、申请商标是否违反商标法第二十八条的规定《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标已经被商标局以连续三年停止使用为由撤销，该撤销决定现已生效，商标评审委员会对此亦予确认。因此，引证商标已不构成申请商标的在先权利障碍。商标评审委员会以申请商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标为由驳回申请商标在全部复审商品上的复审申请的结论错误，本院应予纠正。综上所述，被告作出的第3902号决定主要证据不足，适用法律错误，本院应予撤销。原告请求撤销该决定的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标

一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案第3902号决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、申请商标是否违反商标法第二十八条的规定《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标已经被商标局以连续三年停止使用为由撤销，该撤销决定现已生效，商标评审委员会对此亦予确认。因此，引证商标已不构成申请商标的在先权

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第3846号原告青岛银行股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路68号。法定代表人郭少泉，董事长。委托代理人郝兵，男，青岛银行股份有限公司职员。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杜羚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告青岛银行股份有限公司（简称青……