买卖合同纠纷 （2017）粤07民终345号

的双方的交易往来情况，更不能证明双方存在买卖合同关系。黄建初的主张存在前后矛盾的情况是因为《总账》当中的龙胜复合厂在分伙时已经明确约定归梁子庄所有，与黄建初没有关系。《总账》事实上是内部对帐，并不是南庄厂与黄建初之间的对帐。黄建初辩称，一、一审判决认定对账单《总账》、《送货单》、银行流水能形成完整的证据链证明南庄厂拖欠黄建初货款的事实正确。在本案一审第一次庭审中，南庄厂已确认了欠黄建初个人加工费的事实。一审多次庭审，南庄厂多次确认了对账单《总账》是因南庄厂与黄建初对账而签署的事实。对账单《总账》载明：“1）龙胜复合厂由2011年3月6日至2013年8月19日向送货南华厂合计1729101元。2）南华厂支付龙胜复合厂货款由2011年3月31日至2014年2月21日合计1400896元。差额：328205元。另华南厂支付购复合机款63000元，南华厂购买何凯龙股份款50000元。周惠意”。《送货单》证明《总账》中所说“龙胜复合厂”送货实际是黄健初送货；多年的银行转账记录证明《总账》中所说“南华厂”支付“龙胜复合厂”货款1400896元，实际是梁树南、梁子庄、周惠意付款给黄健初。这足以证明黄

的双方的交易往来情况，更不能证明双方存在买卖合同关系。黄建初的主张存在前后矛盾的情况是因为《总账》当中的龙胜复合厂在分伙时已经明确约定归梁子庄所有，与黄建初没有关系。《总账》事实上是内部对帐，并不是南庄厂与黄建初之间的对帐。黄建初辩称，一、一审判决认定对账单《总账》、《送货单》、银行流水能形成完整的证据链证明南庄厂拖欠黄建初货款的事实正确。在本案一审第一次庭审中，南庄厂已确认了欠黄建初个人加工费的事实。一审多次庭审，南庄厂多次确认了对账单《总账》是因南庄厂与黄建初对账而签署的事实。对账单《总账》载明：“1）龙胜复合厂由2011年3月6日至2013年8月19日向送货南华厂合计1729101元。2

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终345号上诉人（原审被告)：开平市南庄塑胶制品厂，住所地：广东省开平市沙塘镇锦屏工业区锦环北路**号。注册码：440783600314258。经营者：梁子庄，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，。开平市南庄塑胶制品厂经营者。上诉人（原审被告)：梁树南，男，1950年11月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。……