买卖合同纠纷 （2017）云01民终1389号

本案原、被告双方签订的《钢材销售合同》合同中第四条约定供货周期是广盛公司承诺自接到范正和、张淑容的计划书后一周内完成计划；第八条约定结算、付款方式为：1、数量，以双方签字的卖方的发货清单或者是买方的收料单为准；2、付款时间及方法：经双方协商，供方同意为需方垫资期限为二00九年三月三十一日止。从庭审查明的事实来看，在双方合同签订后，广盛公司未向法庭提交证据证实其已履行合同约定的交付钢材的合同义务及范正和、张淑容尚欠货款的相关事实，应承担不利的后果，故广盛公司要求范正和、张淑容连带偿还货款人民币18万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院予支持。对于《抵押协议》的问题。《抵押协议》是为了保证范正和、张淑容不履行《钢材销售合同》中清偿债务的情形下实现广盛公司买卖合同的权利，且《抵押协议》与《钢材销售合同》系同日签订，故《抵押协议》的权利义务尚无评判确认的前提。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告安宁广盛物资有限公司的诉讼请求。”

本案原、被告双方签订的《钢材销售合同》合同中第四条约定供货周期是广盛公司承诺自接到范正和、张淑容的计划书后一周内完成计划；第八条约定结算、付款方式为：1、数量，以双方签字的卖方的发货清单或者是买方的收料单为准；2、付款时间及方法：经双方协商，供方同意为需方垫资期限为二00九年三月三十一日止。从庭审查明的事实来看，在双方合同签订后，广盛公司未向法庭提交证据证实其已履行合同约定的交付钢材的合同义务及范正和、张淑容尚欠货款的相关事实，应承担不利的后果，故广盛公司要求范正和、张淑容连带偿还货款人民币18万元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一审法院予支持。对于《抵押协议》的问题。《抵押协议》是为了保证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1389号上诉人（原审原告）：安宁广盛物资有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市园山南路62号。法定代表人：杨臣刚，总经理。委托诉讼代理人：杨俊，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁俊杰，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：范正和，男，汉族，1965年9月30日出生，现住云南省昆明市安宁市。被……