建设工程施工合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第202号

本案的争议焦点在于金某签字确认的2002年至2005年3月期间海福盛公司的工程结算书能否约束新海福盛公司。鄞州建筑公司主张金某签字确认的2002年至2005年3月期间海福盛公司的工程结算书有效，新海福盛公司应向鄞州建筑公司支付结算书上的工程款。因鄞州建筑公司未提供证据证明海福盛公司授权金某进行工程结算，海福盛公司也未对金某在工程结算书上的签字确认行为予以追认，故金某无权代表海福盛公司对外进行工程结算，其签署的工程结算单不能约束海福盛公司。鄞州建筑公司提供的由金某签署的竣工验收报告、工程核查、抽查、检查记录等证据，系金某在新海福盛公司工程中的签字确认材料。即使金某在新海福盛公司工程中具有结算的权利，也不代表其在海福盛公司工程中有权进行工程结算。关于围墙工程工程款，该份围墙及人工费建筑工程结算书上，只有鄞州建筑公司的预（决）算专用章，并无新海福盛公司的盖章，也无新海福盛公司授权代表的签字，不能约束新海福盛公司。鄞州建筑公司据此主张围墙工程工程款，依据不足。鄞州建筑公司主张海福盛公司和新海福盛公司存在人格混同，应对外承担连带责任。根据工商登记资料，海福盛公司成立于1998年3月12日，因未按

本案的争议焦点在于金某签字确认的2002年至2005年3月期间海福盛公司的工程结算书能否约束新海福盛公司。鄞州建筑公司主张金某签字确认的2002年至2005年3月期间海福盛公司的工程结算书有效，新海福盛公司应向鄞州建筑公司支付结算书上的工程款。因鄞州建筑公司未提供证据证明海福盛公司授权金某进行工程结算，海福盛公司也未对金某在工程结算书上的签字确认行为予以追认，故金某无权代表海福盛公司对外进行工程结算，其签署的工程结算单不能约束海福盛公司。鄞州建筑公司提供的由金某签署的竣工验收报告、工程核查、抽查、检查记录等证据，系金某在新海福盛公司工程中的签字确认材料。即使金某在新海福盛公司工程中具有结算的权

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第202号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州建筑有限公司。法定代表人：方珠华，该公司总经理。委托代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：王乾和，宁波市鄞州建筑有限公司项目经理。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司。法定代表人：丁国芳，该公司董事长。委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。委托代……