租赁合同纠纷 （2015）大民申字第188号

本案的争议焦点为刘和龙应否向姜作绪支付2013年上半年的租金6万元。对此，在本案诉讼过程中，姜作绪反诉要求解除双方之间的租赁合同，刘和龙没有异议，故一、二审法院判决解除双方签订的租赁合同并无不当。对于租赁合同中约定的年租金12万元，双方在再审听证过程中均认可包含租赁的冷库、场地及住房的费用，但各个部分的具体费用未做明确的区分，刘和龙陈述其系于2013年7月份从租赁姜作绪的房屋中搬走。即使双方之间的租赁合同解除，但是因刘和龙继续在租赁的房屋中居住，其没有提供充分的证据证明已将租赁的标的物全部腾退给姜作绪，故二审判决基于租赁标的物在刘和龙控制之下的情形，判令刘和龙向姜作绪支付2013年上半年的租金6万元并无不妥。至于刘和龙主张因租赁的设备无法使用，而姜作绪未履行维修义务，其已腾退案涉房屋，故不应支付2013年上半年租赁一节。因刘和龙存在未依约支付维修费的违约行为，且其提供的证人证言等证据不足以证明其上述主张，故对于其该节再审主张本院不予支持。综上，刘和龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之

本案的争议焦点为刘和龙应否向姜作绪支付2013年上半年的租金6万元。对此，在本案诉讼过程中，姜作绪反诉要求解除双方之间的租赁合同，刘和龙没有异议，故一、二审法院判决解除双方签订的租赁合同并无不当。对于租赁合同中约定的年租金12万元，双方在再审听证过程中均认可包含租赁的冷库、场地及住房的费用，但各个部分的具体费用未做明确的区分，刘和龙陈述其系于2013年7月份从租赁姜作绪的房屋中搬走。即使双方之间的租赁合同解除，但是因刘和龙继续在租赁的房屋中居住，其没有提供充分的证据证明已将租赁的标的物全部腾退给姜作绪，故二审判决基于租赁标的物在刘和龙控制之下的情形，判令刘和龙向姜作绪支付2013年上半年的租金

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第188号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘和龙。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜作绪。再审申请人刘和龙因与被申请人姜作绪租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）大民三终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘和龙申请再审称：二审判决刘和龙向姜作绪支付20……