（2015）中中法执复字第16号

农行东方市支行非案涉执行案件当事人，其提出异议在执行异议程序中寻求救济，要么是作为案外人对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利；要么是作为利害关系人认为法院执行行为侵害其合法利益。但抵押权人在抵押物因清偿债权而拍卖时享有优先受偿的权利，不享有足以排除强制执行的权利，故不能以案外人的身份提出执行异议要求阻却执行。且本案中，农行东方市支行所主张的抵押权未记载在该房产登记部门，即实际上，农行东方市支行与债务人之间的主债务关系及抵押担保关系、农行东方市支行是否对案涉房产享有抵押权，仍属有争议范畴，农行东方市支行需通过有效法律途径先行予以确认，而非直接要求在执行异议程序予以审查保障。综上，本案不应作为执行异议案件受理，已经受理的，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回农行东方市支行的异议。农行东方市支行不服，向本院申请复议称：一、我行抵押权合法有效，应当予以保护。我方与物资公司、潘日有签订《抵押担保借款合同》后，依约向物资公司发放贷款人民币80万元。潘日有提供其自有的位

农行东方市支行非案涉执行案件当事人，其提出异议在执行异议程序中寻求救济，要么是作为案外人对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利；要么是作为利害关系人认为法院执行行为侵害其合法利益。但抵押权人在抵押物因清偿债权而拍卖时享有优先受偿的权利，不享有足以排除强制执行的权利，故不能以案外人的身份提出执行异议要求阻却执行。且本案中，农行东方市支行所主张的抵押权未记载在该房产登记部门，即实际上，农行东方市支行与债务人之间的主债务关系及抵押担保关系、农行东方市支行是否对案涉房产享有抵押权，仍属有争议范畴，农行东方市支行需通过有效法律途径先行予以确认，而非直接要求在执行异议程序予以审查保障。综上，本案不应作为执

广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执复字第16号申请复议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司东方市支行，住所地海南省东方市。代表人：林华瑜，行长。委托代理人：林永冠，中国农业银行股份有限公司海南省分行员工。委托代理人：何壮，海南金欲律师事务所律师。申请执行人：肖根炳，男，1944年8月25日出生，汉族，住中山市石岐区。委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。被执……