（2021）苏10民辖终160号

1、关于按照哪一份合同中的协议管辖条款确定管辖的问题。《补充协议》是《销售合同》的补充协议，日期在后，应当按照《补充协议》中的协议管辖条款确定本案管辖。上诉人红亿全公司认为本案应当依据《销售合同》中的协议管辖条款确定本案管辖的上诉理由不能成立。2、关于《补充协议》中的协议管辖条款是否有效的问题。该协议第三条约定了谁违约谁承担相关责任，由对方所在地法院提出诉讼。但是，是否违约需经实体审理之后才能确定，因此，在管辖权异议审查阶段，违约方是不明确的，该协议管辖条款因约定不明而应认定为无效。被上诉人亚如捷公司认为根据合同内容能够确定红亿全公司是违约方的答辩理由不能成立。一审法院在管辖权审查阶段，未经实体审理即认为红亿全公司未按约交货、存在违约行为，明显不当。3、关于本案管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉

1、关于按照哪一份合同中的协议管辖条款确定管辖的问题。《补充协议》是《销售合同》的补充协议，日期在后，应当按照《补充协议》中的协议管辖条款确定本案管辖。上诉人红亿全公司认为本案应当依据《销售合同》中的协议管辖条款确定本案管辖的上诉理由不能成立。2、关于《补充协议》中的协议管辖条款是否有效的问题。该协议第三条约定了谁违约谁承担相关责任，由对方所在地法院提出诉讼。但是，是否违约需经实体审理之后才能确定，因此，在管辖权异议审查阶段，违约方是不明确的，该协议管辖条款因约定不明而应认定为无效。被上诉人亚如捷公司认为根据合同内容能够确定红亿全公司是违约方的答辩理由不能成立。一审法院在管辖权审查阶段，未经实

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终160号上诉人（原审被告）：昆山红亿全铜业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路。法定代表人：李友红，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏亚如捷实业有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇工业集中区。法定代表人：秦长如，该公司经理。委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应……