买卖合同纠纷 （2016）沪01民终8924号

易蕴公司、中技公司之间的买卖合同关系合法有效，中技公司收取易蕴公司提供的货物后，未能支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。对易蕴公司主张的货款3,077,650.46元，中技公司无异议，但提出水泥存在质量问题，同意按货款的90%予以支付，同时申请对易蕴公司所提供的水泥质量进行检测。由于中技公司未能证明其在合理期间内向易蕴公司提出水泥质量主张，故一审法院对中技公司提出水泥质量检测申请不予采纳，对易蕴公司主张中技公司支付货款3,077,650.46元的诉请予以支持。至于违约金，两份《水泥购销合同》均约定中技公司违反合同约定付款的，每逾期一日应向易蕴公司赔偿相当于逾期交货部分货款千分之一的违约金；双方还约定付款方式为第三个月25日前支付第一个月货款，以此类推双方每月25日核对帐目，核对完毕，供方当月开具票据送至需方结算，发票不得拖延跨月。现中技公司提出违约金约定过高，且双方于2015年2月发生货款58,020.30元，易蕴公司未按约于当月向中技公司开具增值税专用发票，故一审法院对易蕴公司主张的从2014年9月26日起至2015年12月25日的违约金依法调整至490,000元。对之后

易蕴公司、中技公司之间的买卖合同关系合法有效，中技公司收取易蕴公司提供的货物后，未能支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。对易蕴公司主张的货款3,077,650.46元，中技公司无异议，但提出水泥存在质量问题，同意按货款的90%予以支付，同时申请对易蕴公司所提供的水泥质量进行检测。由于中技公司未能证明其在合理期间内向易蕴公司提出水泥质量主张，故一审法院对中技公司提出水泥质量检测申请不予采纳，对易蕴公司主张中技公司支付货款3,077,650.46元的诉请予以支持。至于违约金，两份《水泥购销合同》均约定中技公司违反合同约定付款的，每逾期一日应向易蕴公司赔偿相当于逾期交货部分货款千分之一的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8924号上诉人（原审被告）：上海中技桩业股份有限公司，住所地上海市虹口区广粤路137号2幢4楼。法定代表人：颜静刚，董事长。委托诉讼代理人：唐建，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海易蕴实业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢1048室。法定代表人：易旭辉，总经理。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南……