买卖合同纠纷 （2019）粤06民终12441号

卓尔公司构成违约，认定事实错误。2017年6月5日，卓尔公司与睿江公司签订了《采购合同》，卓尔公司已依据合同约定交付机器。依据《采购合同》第七条约定：收货时需方检查产品各项标识、单据、数量等，若发现与合同约定不符，签收货物时应在签收单上加注，否则视为货物符合合同约定。睿江公司在收到货物投入实际运营后，在合理的期限内未对产品的质量提出异议，应视为卓尔公司交付的产品质量合格。一审法院认定卓尔公司构成违约是错误的。二、一审法院仅依据睿江公司提供的询价邮件，就判决卓尔公司支付222900元保修费用，证据不足，不合理。根据睿江公司提供的证据得知，购买保质期是分年购买，到期后睿江公司有通知义务。睿江公司于2019年8月27日提供的证据不具有合法性、真实性、关联性，一审法院仅依据睿江公司提供的邮件截图判决卓尔公司支付222900元，缺乏合理性。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法予以改判。睿江公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百

卓尔公司构成违约，认定事实错误。2017年6月5日，卓尔公司与睿江公司签订了《采购合同》，卓尔公司已依据合同约定交付机器。依据《采购合同》第七条约定：收货时需方检查产品各项标识、单据、数量等，若发现与合同约定不符，签收货物时应在签收单上加注，否则视为货物符合合同约定。睿江公司在收到货物投入实际运营后，在合理的期限内未对产品的质量提出异议，应视为卓尔公司交付的产品质量合格。一审法院认定卓尔公司构成违约是错误的。二、一审法院仅依据睿江公司提供的询价邮件，就判决卓尔公司支付222900元保修费用，证据不足，不合理。根据睿江公司提供的证据得知，购买保质期是分年购买，到期后睿江公司有通知义务。睿江公司于

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12441号上诉人（原审被告）：广州卓尔通信系统工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东睿江云计算股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：闵宇，总经理。委托诉讼代理人：麦转笑，广东至高律师事务所律师。上诉人广州卓尔通信系……