房屋买卖合同纠纷 （2018）云01民终9116号

原、被告双方所存在的是买卖合同纠纷，双方争议焦点为：一、本案原、被告双方签订的《标准厂房/配套用房购销合同》是否应该解除？二、原告的诉讼请求是否应该支持？针对争议焦点一，原告认为被告将诉争厂房所涉土地进行了抵押贷款并被红河中院查封，致使原告不能办理银行按揭贷款，无法取得该厂房产权；被告俊腾达公司认为，原、被告双方签订的合同合法有效，厂房虽被抵押，但并未影响原告的权益，原告只要付清购房尾款就可以办理产权登记，故不应解除双方签订的合同，应驳回原告诉讼请求。从本案查明的案件事实来看，被告俊腾达公司将本案双方买卖的厂房所涉土地使用权抵押给他人，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定。本案应视为双方买卖的厂房已被被告俊腾达公司随土地使用权一并进行了抵押。被告俊腾达公司将厂房抵押他人并被红河中院查封的行为已导致本案合同目的不能实现，原告杨应、李纪芬不能取得房屋产权，本案合同应该解除，理由如下：厂房作为不动产，拥有不动产

原、被告双方所存在的是买卖合同纠纷，双方争议焦点为：一、本案原、被告双方签订的《标准厂房/配套用房购销合同》是否应该解除？二、原告的诉讼请求是否应该支持？针对争议焦点一，原告认为被告将诉争厂房所涉土地进行了抵押贷款并被红河中院查封，致使原告不能办理银行按揭贷款，无法取得该厂房产权；被告俊腾达公司认为，原、被告双方签订的合同合法有效，厂房虽被抵押，但并未影响原告的权益，原告只要付清购房尾款就可以办理产权登记，故不应解除双方签订的合同，应驳回原告诉讼请求。从本案查明的案件事实来看，被告俊腾达公司将本案双方买卖的厂房所涉土地使用权抵押给他人，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9116号上诉人（原审原告）杨应，男，汉族，1963年12月28日生，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审原告）李纪芬，女，汉族，1964年3月8日生，住云南省昆明市西山区。上述两上诉人共同特别授权诉讼代理人李晓刚，云南西翥律师事务所律师。上诉人（原审被告）云南俊腾达房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区。法定代表……