（2015）浙杭行受终字第3号

被诉备案通知行为对上诉人范悦林等5人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定不予受理。上诉人范悦林等5人上诉称，被诉行政行为是杭州市发展和改革委员会行使行政权力作出的单方行为，对外产生了法律效力，导致项目所在地块的土地被征收，严重影响了上诉人的权利和义务，具有可诉性。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案受理。本院认为，杭州市发展和改革委员会作出的杭发改备（2010）151号《杭州市企业投资项目备案通知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人范悦林等5人不服该行政行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李晓丽审　判　员　　魏之薏代理审判员　　叶　坚二〇一五年三月十三日书　记　员　　朱　李 搜索“”

被诉备案通知行为对上诉人范悦林等5人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定不予受理。上诉人范悦林等5人上诉称，被诉行政行为是杭州市发展和改革委员会行使行政权力作出的单方行为，对外产生了法律效力，导致项目所在地块的土地被征收，严重影响了上诉人的权利和义务，具有可诉性。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法立案受理。本院认为，杭州市发展和改革委员会作出的杭发改备（2010）151号《杭州市企业投资项目备案通知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人范悦林等5人不服该行政行为而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙杭行受终字第3号上诉人（原审起诉人）范悦林。上诉人（原审起诉人）丁春荣。上诉人（原审起诉人）陈利国。上诉人（原审起诉人）蒋小平。上诉人（原审起诉人）丁列华。上诉人范悦林等5人诉杭州市发展和改革委员会行政争议一案，不服由杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱行受初字第2号行政裁定，于2015年2月9日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审……