保证合同纠纷 （2017）京01民终7207号

该案案由为保证合同纠纷。李颖与安志军向李呈山出具《承诺书》，承诺对众信四海公司、山东君泰公司在《协议》项下欠付李呈山的50万元债务及利息承担连带还款责任。同时，李颖、安志军还出具《保证书》，保证将李呈山应收的50万元投资和收益予以赔偿。李颖、安志军未提供相应证据证明该《承诺书》、《保证书》系在受胁迫的情况下出具的，该承诺应当视为其二人的真实意思表示。李颖、安志军作出愿意担保的意思表示，李呈山予以接受，双方的保证合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。李颖、安志军未提供充足有效的证据证明上述情形的存在，故该案不存在保证人不承担民事责任的情形，保证人应当依照《中华人民共和国担保法》的有关规定承担保证责任。李颖、安志军的保证范围为众信四海公司、山东君泰公司在《协议》项下欠付李呈山的50万元债务及利息。关于利息的计算标准，该院认

该案案由为保证合同纠纷。李颖与安志军向李呈山出具《承诺书》，承诺对众信四海公司、山东君泰公司在《协议》项下欠付李呈山的50万元债务及利息承担连带还款责任。同时，李颖、安志军还出具《保证书》，保证将李呈山应收的50万元投资和收益予以赔偿。李颖、安志军未提供相应证据证明该《承诺书》、《保证书》系在受胁迫的情况下出具的，该承诺应当视为其二人的真实意思表示。李颖、安志军作出愿意担保的意思表示，李呈山予以接受，双方的保证合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7207号上诉人（原审原告）：李呈山，男，1963年4月18日出生。委托诉讼代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安志军，男，1973年2月13日出生。委托诉讼代理人：李银杰，北京习典律师事务所律师。原审被告：李颖，女，1977年12月24日出生。委托诉讼代理人：李银……