生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤19民终56号

本案为健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对顺达厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、顺达厂的过错问题；二、陈文政的各项损失情况。关于争议焦点一，陈文政系顺达厂的员工，其与顺达厂在劳动关系存续期间被诊断为职业性轻度噪声聋、尘肺壹期，依照《中华人民和国职业病防治法》第五十九条的规定，陈文政除依法享有工伤保险外，可依法要求顺达厂承担侵权责任。根据侵权责任的构成要件，顺达厂承担侵权责任需符合四方面构成要件：侵权行为、损害事实、过错责任、因果关系。本案中，陈文政系在顺达厂处工作而患上职业病的，现行法律已明确规定用人单位必须为劳动者提供职业病防治措施，故本院认为顺达厂主张其无需承担责任或减轻承担责任，应当承担两大方面的举证责任：一、顺达厂已按照法律规定提供全方位的职业病防治措施；二、陈文政对职业病的发生存在过错。对于第一个问题，按照《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，顺达厂应当提供符合职业卫生要求的工作场所、制定职业病防治管理措施、采用有效的职业病防护设施及提供有效的职业病防护用品。但是，从顺达厂的举证来看，顺

本案为健康权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对顺达厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、顺达厂的过错问题；二、陈文政的各项损失情况。关于争议焦点一，陈文政系顺达厂的员工，其与顺达厂在劳动关系存续期间被诊断为职业性轻度噪声聋、尘肺壹期，依照《中华人民和国职业病防治法》第五十九条的规定，陈文政除依法享有工伤保险外，可依法要求顺达厂承担侵权责任。根据侵权责任的构成要件，顺达厂承担侵权责任需符合四方面构成要件：侵权行为、损害事实、过错责任、因果关系。本案中，陈文政系在顺达厂处工作而患上职业病的，现行法律已明确规定用人单位必须

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终56号上诉人（原审被告）：东莞市石碣顺达家具装饰五金厂，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口区第二工业区。经营者:单柱林。委托诉讼代理人：陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素雯，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈文政，男，汉族，1959年2月4日出生，住四川省达县，委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律……