合同纠纷 （2019）黔05民终6723号

本案争议的焦点是：1、原告主张涉案工程款的条件是否成就；2、涉案工程款应该由谁支付。本案涉及的水管铺设工程属于大面积的公共基础设施建设，结合《建设工程质量管理条例》第二条第二款：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”之规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，其法律关系适用建设工程合同法以及相关司法解释的调整。关于焦点1问题。一审法院认为，第一、涉案饮水工程的水管、水表、水龙头等安装工程确系原告完成，被告祥荣公司的现场负责人杨仕胜向原告出具了工程总量结算单，对工程款总量和下欠工程款金额作出了结算。虽被告杨仕胜称“出具工程总量后，其进行了返工整改，造成其相应的损失”，但从其提交的证据《整改意见》上看，二塘镇人民政府要求整改的内容是：部分水管进入方位需要改变；部分地方需要加固防护栏；部分地方需要深挖掩埋或用砂浆包裹等。并未涉及到管道质量和安装不合格方面，因原告只是提供水管材料和进行安装，管道开挖、回填等其他工程并不是原告施工，故在其双方没有做出特别约定的情况下，相应的整改费用不应由原告承担，且被告杨仕胜提交的证据返工协议、收条以及案外人康克聪转账支付证

本案争议的焦点是：1、原告主张涉案工程款的条件是否成就；2、涉案工程款应该由谁支付。本案涉及的水管铺设工程属于大面积的公共基础设施建设，结合《建设工程质量管理条例》第二条第二款：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”之规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，其法律关系适用建设工程合同法以及相关司法解释的调整。关于焦点1问题。一审法院认为，第一、涉案饮水工程的水管、水表、水龙头等安装工程确系原告完成，被告祥荣公司的现场负责人杨仕胜向原告出具了工程总量结算单，对工程款总量和下欠工程款金额作出了结算。虽被告杨仕胜称“出具工程总量后，其进行了返工整改，造成其相应

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6723号上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司。住所地：威宁县六桥街道人民南路。统一社会信用代码：9152052671387203U。法定代表人：许文荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谢福荣，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡芝俊，男，侗族，1983年8月9日出生，住贵州省石阡县。委托……