民间借贷纠纷 （2017）晋06民终1004号

合法的借贷关系受法律保护。本案中李才持潘水彬、李级祥二人给其出具的借条足可认定他们向李才借款的事实，该借条真实有效，系当事人双方真实意思表示。潘水彬、李级祥应在约定的借款期限到期后偿还借款23万元。故对李才请求潘水彬、李级祥要求归还借款23万元的诉讼请求予以支持。对于利息的计算问题,因李才与李级祥、潘水彬约定的月利率3%明显高于年利率的24%，不符合法律规定。但李才诉讼请求中请求潘水彬、李级祥的利息是按月息2%计算的，是符合法律规定的，故对李才要求潘水彬、李级祥支付利息的诉讼请求予以支持。对于潘水彬、李级祥的委托代理人辩称”该借款未实际交付，故不予认可”。原审法院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因潘水彬、李级祥不能提供证据证明李才没有给付其23万元借款的证据，故对其辩称不予支持。综上所述，李才要求潘水彬、李级祥偿还借款本金230000元及利息的诉讼请求（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至实际执行完毕止），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、

合法的借贷关系受法律保护。本案中李才持潘水彬、李级祥二人给其出具的借条足可认定他们向李才借款的事实，该借条真实有效，系当事人双方真实意思表示。潘水彬、李级祥应在约定的借款期限到期后偿还借款23万元。故对李才请求潘水彬、李级祥要求归还借款23万元的诉讼请求予以支持。对于利息的计算问题,因李才与李级祥、潘水彬约定的月利率3%明显高于年利率的24%，不符合法律规定。但李才诉讼请求中请求潘水彬、李级祥的利息是按月息2%计算的，是符合法律规定的，故对李才要求潘水彬、李级祥支付利息的诉讼请求予以支持。对于潘水彬、李级祥的委托代理人辩称”该借款未实际交付，故不予认可”。原审法院认为，当事人反驳对方诉讼请求所

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终1004号上诉人（原审被告）：李级祥，男，1970年2月21日出生，四川省内江市人，个体经商户，现住四川省内江市。上诉人（原审被告）：潘水彬，男，1981年10月7日出生，汉族，四川省内江市人，个体经商户，现住四川省内江市。二上诉人……