保险人代位求偿权纠纷 （2019）桂01民辖终331号

本案系因投保人谭国钦未能按照其与被保险人南宁分行签订的《个人借款合同》约定履行还款义务，保险人平安公司按照其与谭国钦签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定向南宁分行赔付相应贷款本息后，向谭国钦行使追偿权引发的保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”的规定，本案以谭国钦与南宁分行的《个人借款合同》关系确定管辖法院。在本案借款关系中，谭国钦与南宁分行没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，案件的争议标的属于给付货币，南宁分行作为接收货币一方，其所在地南宁市民族大道为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，

本案系因投保人谭国钦未能按照其与被保险人南宁分行签订的《个人借款合同》约定履行还款义务，保险人平安公司按照其与谭国钦签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定向南宁分行赔付相应贷款本息后，向谭国钦行使追偿权引发的保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”的规定，本案以谭国钦与南宁分行的《个人借款合同》关系确定管辖法院。在本案借款关系中，谭国钦与南宁分行没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终331号 上诉人（原审被告）：谭国钦。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，董事长。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司南宁分行。 负责人：黎栋国。 上诉人谭国钦因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、原审第三人中国农业银行股份有限公司南宁分行（以下简称南宁分……