买卖合同纠纷 （2019）赣05民终1021号

本案属买卖合同纠纷。一冠公司与佛朗克公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。（一）关于佳沃公司应否承担向佛朗克公司支付货款责任问题，一审法院认为，佳沃公司系将工程承包给一冠公司，一冠公司向佛朗克公司购买母线等产品，一冠公司与佛朗克公司发生法律关系，佳沃公司与佛朗克公司没有合同关系，故佳沃公司对佛朗克公司不承担责任。（二）关于总货款问题。一审法院认为，因佛朗克公司未完成全部工程，第三方东莞公司完成部分工程，2016年6月29日的结算单包括全部工程，故应计算出总工程货款，然后减去已支付的货款包括东莞公司的货款，即为未付货款。现总的规格、数量已结算出，佛朗克公司根据2016年6月29日的结算单的规格、数量，按照合同约定的单价计算出总货款，但一冠公司认为其中有几种规格型号在合同中没有约定，单价不能确定，故总货款无法确定。一审法院认为，合同中有明确约定的规格单价，按照2016年6月29日的结算单的数量乘以合同约定的单价计算即得该规格价款，故对佛朗克公司按2016年6月29日的结算单的规格数量乘以合同明确约定的该规格的单

本案属买卖合同纠纷。一冠公司与佛朗克公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。（一）关于佳沃公司应否承担向佛朗克公司支付货款责任问题，一审法院认为，佳沃公司系将工程承包给一冠公司，一冠公司向佛朗克公司购买母线等产品，一冠公司与佛朗克公司发生法律关系，佳沃公司与佛朗克公司没有合同关系，故佳沃公司对佛朗克公司不承担责任。（二）关于总货款问题。一审法院认为，因佛朗克公司未完成全部工程，第三方东莞公司完成部分工程，2016年6月29日的结算单包括全部工程，故应计算出总工程货款，然后减去已支付的货款包括东莞公司的货款，即为未付货

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1021号上诉人（原审原告）：江苏佛朗克电气有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区大港银河路83号1幢。法定代表人：徐坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张功良，新余市钢城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥一冠装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区湖南路88号元一柏庄11幢1……